|
2011-05-22, 03:33 PM
|
||||
|
管理員
 
|
聊天 - TED辯論：這個世界需要核能嗎？
TED辯論：這個世界需要核能嗎？ (影片只有英文)
TED線上播放網頁，可以選擇字幕 TED辯論：這個世界需要核能嗎？ ← 要看字幕的點這邊 這個辯論原本是幫朋友找核能對環境影響的校園作業資料時無意間看到的 ... 一開始辯論前，贊成核能與反對核能的人數約 75：25，最後卻變成 65：35 看看就好，先姑且不論辯論的內容為何 (核能?) 迪西覺得那的辯論的方式與技巧很好耶 ... 主持人也很厲害 ... 雙方都是贏家？？？ |
|||
|
__________________ 在「專業主討論區」中的問題解決後，要記得按一下  按鈕喔，這是一種禮貌動作。  一樣是在「專業主討論區」中發問，不管問題解決與否，都要回應別人的回答文喔。 不然搞 [斷頭文]，只看不回應，下次被別人列入黑名單就不要怪人喔。 天線寶寶說再見啦~ ... 天線寶寶說再見啦~ 迪西：「再見~ 再見~」 『 Otaku Culture Party 』 關心您 ... 
|
||||
|
送花文章: 37855,
|
|
有 15 位會員向 getter 送花:
|
a471 (2011-05-22),ccbear (2011-05-25),Dimo Chen (2011-05-23),enjoy-R (2011-05-22),grc45 (2011-05-22),jtjcoltd (2011-05-22),KL-iris (2011-05-22),KT88 (2011-05-23),qdenise (2011-05-22),Russell (2011-05-22),tom710509 (2011-05-22),y27323 (2011-05-22),yayaya (2011-05-22),四次元口袋 (2011-05-27),放下是真功夫 (2011-05-23)
感謝您發表一篇好文章 |
|
2011-05-23, 04:49 PM
|
#16 (permalink) |
|
管理員
 
|
目前的綠能產業都有一樣的問題，就是效率不高....
比方說汽車，按照最完美解決方案來說，汽車應該完全電動化， 但目前電池續航力不夠高，所以才有折衷方案---混合動力。 將內燃機搭配電動馬達來彌補續航力、性能上的損失，但由於成 本太高，目前淪為有錢人的奢持環保玩具，大多數的人都買不起 這種高價位的環保車。 太陽能由於能源轉換效率不高，所以現有的太陽能發電站都屬虧 本經營，淪為樣板政策。腦袋清楚的才不願意投資這種花一元卻 必須等上百年才能將本錢賺錢回的生意。 所以，目前台灣的能源政策必須有"折衷方案"，不可能一步到位 完全捨棄核能發電這種低成本代價高的便宜能源來源。 如果真的將核一二三完全除役，那恐怕會引起經濟退步的情況， 還不是你我犧牲科技、方便、舒適就能付出的代價... |
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
|
|
|
送花文章: 79396,
|
|
2011-05-23, 09:02 PM
|
#19 (permalink) |
|
管理版主
|
哈哈!!
這個問題就好像在問................ 這個世界需要火藥嗎?? 這個世界需要戰爭嗎?? 這個世界需要政府嗎?? . . . 這個世界需要人類嗎??? 每年死於車禍的人有多少 我們有人問過與害怕過車子嗎?? 汽車製造的污染只是讓人類慢慢死亡而已 並不會小於核能污染啦!! 有時候看問題不能只抓住一點來看 核能輻射很可怕...但出問題的機率也很低 萬一如果............... 如果都要考慮萬一如果的話 那沒有一樣食品是可以吃的 能夠都不吃嗎?? 如何去將核能安全做得更完善 這才是我們該去努力的吧!! |
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-05-24, 05:12 PM
|
#26 (permalink) |
|
管理員
|
日本也有人就質疑日本福島第一核電對海嘯的輕忽 ...
日本曾經有專家學者早對福島第一核電提出海嘯問題卻不見有動作 ... 新聞也有報導，日本另有兩座核電廠一樣都遭受同一個海嘯襲擊，為何能躲過 ... 因為都有加建防海嘯的堤防，特別針對冷卻系統加強 ... 其中一座剛好是三個冷卻系統有兩個剛好完工 ... 不然可能也跟著掛點 ... 重點來了，除了政府、營運者的態度外，核電廠設計的本身更是重要，不能千篇一律 ... 在海邊的要有防海嘯的應變措施 ... 而不是一味相信目前這設計就是好的 ... 以前有看到維基百科有提到 車諾比核事故會這麼嚴重，就是因為沒有防護，因此一但發生反應爐事故就 輻射物質直接宣洩 ... 三哩島核泄漏事故 因為有『圍阻體』防護，因此大部分的有圍阻體防護就被阻擋在圍 組體中 ... 因此使的有人認為有圍阻體設計比較安全 ... 此次日本的福島第一核電廠事故，似乎卻打破過去『圍阻體』設計的安全神話 ... 到底是設計上的問題，還是此次核災主因超過預期？ 不同的專家各自說法 不過卻有人說美國核能協會早已發現 mark-1 的缺陷並進行修改補強，日本的此次的是 未修改 mark-1 ，真相也是綜說紛紜 ... 在維基百科也有提到，安全性設計越高的核電系統，發電成本上不見得低廉 ... 迪西認為這個可能要找精算師算算看了 ... 也由衷希望有過這幾次核災的慘痛代價，能有更安全的核電系統的誕生，並且替換 或補強，目前安全不足的部份 ... PS 那個辯論的主題迪西不太在意的 ... 不過個辯論的方式、技巧，投影片報告，倒是讓迪西又學到一些 此帖於 2011-05-24 05:35 PM 被 getter 編輯. |
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2011-05-24, 06:56 PM
|
#27 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
上下其手的...中間損耗的...人為疏失的 真的很難搞清楚啦!! 看看台灣的水電費...我們的水電費太低?? 很多人都認為是這些公營機構浪費太多啦!!! 台鐵為何每年賠大錢??當然不是它不賺錢 而是要付出去的錢太多 還有不少是根本沒法去算的錢 一本爛帳...成本自然就高啦!! 為何很多缺失不肯改?? 我身邊碰到的人中不少就是這類型的人 他們根本不想修正任何疏失...只想混過今天 碰到問題毫不關心...只會說這不關我的事 只要他當家時不出事就可以了 出事了只要與他無關就天下太平 人...才是所有問題的最大原因啦!! |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-05-24, 09:37 PM
|
#28 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
回到未來電影是1985年製作,導演異想天開幻想人類在2015年科技發展,汽車能上天飛 可惜轉眼間現在已是2011年,還有四年時間,相信不可能達到電影想像2015年的世界 汽車工業發展從1985年到今天,我的感覺上是效能進步,了不起的是多個衛星導航,不過常常出錯導錯方向就是  |
|
|
|
送花文章: 204,
|
 |
|
|
相似的主題
|
||||
| 主題 | 主題作者 | 討論區 | 回覆 | 最後發表 |
| 聊天 - 你認為時光旅行可行嗎？ | ccbear | 生活話題、日常閒聊、喇勒唬爛灌水區 | 181 | 2009-01-10 02:16 PM |
| 轉貼 - 誰是這個世界上最疼你的女人？ | superxboy | 轉帖文章區 | 11 | 2007-06-29 11:12 PM |
如果政治人物也能摒棄成見，少噴些口水，以其專業智能多為人民設想
突然有種感覺.....
平板模式
