|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2012-03-28, 11:31 PM
|
#1 |
|
管理版主
 
|
新聞轉貼 - 日夜電話騷擾 法官判無罪
〔中央社〕中市閔姓女子與林姓女子丈夫有感情糾葛，在4個月內每天日夜打上百通不出聲或怪聲電話及簡訊給林。台中地院以非有形暴力未構成強制罪，判閔女無罪，林女應循民事訴訟解決。
台中地院今天公布的判決書指出，今年36歲的閔女與林女的丈夫有感情糾葛，去年7月至10月間以手機撥打林女手機或傳送簡訊，每天不分晝夜打上百通不出聲或是有怪聲電話。 閔女還以簡訊傳「妳只是個玩具？」等不雅文字給林女，造成林女心理受辱脅迫而提告，台中地檢署依強制罪起訴。 台中地院法官表示，強制罪指以強暴、脅迫使人作無義務的事或妨害他人行使權利，以有形暴力、言詞或舉動威嚇、要脅才構成犯罪，簡訊內容雖具辱罵及嘲弄，但不構成公然侮辱罪，且並非有形的暴力行為，也未構成強制罪，而判處閔女無罪。 法官指出，林女若認為受損害應循民事訴訟程序解決，依侵權損害賠償，請求賠償或排除持續侵害。全案仍可上訴。 http://iservice.libertytimes.com.tw/...A4%BE%E6%9C%83 檢察官以錯誤罪名起訴??? 還是法官太愛咬文嚼字表現專業水準 可憐被害人...只好繼續被電話騷擾了嗎?? |
|
送花文章: 39317,
|
|
2012-03-29, 08:51 PM
|
#5 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
而主題的新聞,檢方用強制罪起訴,法官認為不符合強制罪的法律定義,也沒法找到"同一性"犯罪事實的其他罪名可變更自然判無罪 被電話打擾也許只能引用社會次序法妨害他人之安寧~罰款6千大元,  然後告民事要求精神耗竭賠償(這兩個因為不屬強制罪同一性之範圍內,法官不能主動變更)------------ 刑事訴訟法之部----變更起訴法條 文 / 賴丕仁 【台灣法律網】 所謂「變更起訴法條」是指法院就檢察官所起訴之犯罪事實，變更檢察官所引用之法條，而為科刑判決之意(刑訴法第三百條參照)。例如甲男強制猥褻乙女，檢察官依強姦罪起訴，起訴後法官認為應是強制猥褻，故變更檢察官所引強姦罪之法條，為強制猥褻的法條。 法院雖可變更檢察官所引應適用之法條，但不能任意為之。法院須於不妨害事實同一之範圍內，始得自由認定事實，適用法律(30上1574號判例參照)。亦即，法院與檢察官所認定之犯罪事實必須同一，於此基礎上，法院始得變更起訴法條。於此，探討案件「同一性」之實益即出現矣，亦即判斷是否屬於同一起訴事實，可決定得否變更起訴法條(「同一性」探討之另一實益為定是否重行起訴，有無「一事不再理」原則適用的問題)。須注意者，變更檢察官所引應適用之法條者，以科刑或免刑之判決為限，諭知被告無罪之判決，並無變更法條可言。(32上2192參照) 起訴事實是否同一，基本上有「基本事實同一說」及「法律事實同一說」兩說，近來亦有出限「侵害性行為同一說」。所謂「基本事實同一說」是指只要有自然性事實之同一性，則有起訴事實同一性，此說主要以自然事實為認定起訴事實同一之標準。所謂「法律事實同一說」乃指適用之罪名或構成要件具有同質或類似性，始有起訴事實同一性(例如竊盜與竊占具同質性，變竊盜為竊佔依法律事實同一說，可認為並未變其起訴事實同一性；又如竊盜與詐欺屬不同罪質之罪，故若變竊盜為詐欺，則已非同一案件，為違法判決。然而相同情形依「基本事實同一說」卻可能可以變更起訴法條，蓋其認為自然事實同一即為同一案件，故可變更起訴法條)。至於「侵害性行為同一說」是指，起訴事實是否同一，「應以侵害性行為之內容是否雷同，犯罪構成要件是否具有共通性為準」(81台上2039判決)，此種看法彈性很大，但判斷起訴事實是否具同一性的標準，則顯得模糊。 總之，法院得否變更檢察官所引應適用之法條，須基於起訴事實同一的基礎上才行，至於起訴事實是否具備同一性，則有學說上的爭論，以往法院見解偏向「基本事實同一說」，近來則陸續出現「侵害性行為同一說」的見解。 http://www.lawtw.com/article.php?tem...rticle_id=1641 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
姜太公釣魚~ 願者上鉤
平板模式
