|
2014-05-11, 01:22 AM
|
#1 |
|
管理版主
 
|
新聞轉貼 - 核四廠長：我們會讓家人陷入危險嗎？
核四廠廠長王伯輝在政府決定封存核四後感慨萬千，寫信給同窗好友香港城市大學校長郭位吐露心聲；他說，「核四的真相必須讓更多人知道」。
郭位表示，信中最令人動容的一句話是：「龍門電廠的工程師身處第一線，我們也有父母，我們也有小孩，我們都是個道地的台灣人啊！難道我們會把自己暴露在一個危險的環境中嗎？」 王伯輝與郭位是清大核工系同窗，兩人經常討論能源議題，郭位在「系統可靠性」領域享有盛名。王伯輝說，這幾年不斷有人提出反核議題，這回，中研院也有人反核，讓他灰心，郭位是中研院院士，他想把核四現況，如實告訴老同學。 王伯輝說，郭位是知名的品質管理專家，當年擔任核二廠品質課長時，郭位到廠參觀，特別叮嚀：「老王，品質是非常重要的事情」。他說，那年代，國內還不特別注意品質這門學問，郭位的提點，他謹記心頭，才能讓核電廠通過各項國際認證。 去年，王伯輝和另一同窗清大副校長周懷樸考察日本福島災變，回來後，三人歸納歷次國際核災原因：美國三哩島事故主因是「交接不確實」，蘇聯車諾比核災起於決策者獨斷，日本福島事件則是官僚體系決定太遲。 王伯輝說，核四廠對核災的各項疏失都做預防，「核四廠硬體與應變設施，比福島電廠好很多倍」。 他說，郭位收信之後，打過三次電話安慰他，頻說「老王，加油！ 」也表示會在適當時機發聲。 郭位指出，理想的能源組合是一個複雜的可靠度優化問題，社會一定要依賴可靠的基載電力來支撐電能的消耗。不同國家環境不同，會採用不一樣的能源政策，水、火、核、風、太陽、生質及其他如潮汐、地熱、黑潮等能源，到底哪些能源可靠？怎麼組成才合理？ 他說，如何調配出符合環境又兼顧環保，並提供穩定、可靠與造福大眾的電力，包括核電與核四在內，都需要專家的評估與專業的判斷，避免以訛傳訛。 郭位強調，即使是專家，也必須要在電廠經過國際標準驗證後，才有資格評斷電廠的安全可靠度，旁人不要隨便置喙，也不要只憑「感覺」，就判定電廠安全與否，嚇唬別人，也嚇唬自己。 http://www.chinatimes.com/realtimene...0001436-260407 這麼說好像也是有道理的啦!!! 只是車諾比與三哩島的廠長也不會想讓家人陷入危險呀!!! 日本福島第一核電廠的廠長也該是如此的吧!!! 如此來看這又好像未必是真的可靠理由 核電廠是否安全不是任由雙方隨意表態 還是該看真實數據來決定 只是在台灣大家都愛憑個人感覺來談論 萬一核電廠爆炸........ 不知道他們可想過萬一台灣島陸沉...... 要如此說萬一那還真的沒啥好談了 可能到三太子那求個籤 也許會比較簡單些 |
|
送花文章: 39317,
|
|
2014-05-11, 01:49 AM
|
#2 (permalink) |
|
管理員
 
|
那個核四廠長忘了，新聞怎麼爆出核四的弊案何其多？ 更有核四包商表示，核四若要商轉，能移民趕快 ...
說好聽點是安全的設計 ... 結果意外往往發生在這些所謂的安全的設計的條件之外 ... 網路上還除了核災難紀錄片外 ... 最近又出現了一種東西 ... 核廢料的探討紀錄片 ... 更明白說了 核廢料 ... 是目前全世界連同號稱先進核能大國的美國、法國都無法處理 ... 日本 NHK 更做了一隻探討核廢料的影片 ... 表明了要恢復核電之前，除了更安全的條件外，請先要有最終處理核廢料的能裡力才行 ... 這些核廢料指的可是正式的核能發電的產物高階核廢料的用過的廢燃料棒 ... 這些東西毒到啥程度 ... 據介紹再沒有任何防護下 ... 若不慎接觸到約 10~30 (有些則被照射數秒)分鐘就會死人 ... 那目前唯一的處理方式就是 ... 找個沒有人煙的地方作永久封存 ... 直到十萬年或百萬年 ... 這可能嗎 ... 不用監控嗎？ 地殼不會地震改變嗎？ 而且就和廢料本身也是持續在反應 ... 也就是儲存的話照目前各大核電廠濕式儲存的話，需要花費能源監控 ... 說不定還要用特別的水 如重水 ... 若是仿照國外採用乾式儲存 ... 有能力嗎？ 台灣要蓋真正的核廢最終儲存廠要花 4座核四的費用 ... 那這樣的核電請問有便宜嗎 ... 台電騙人真的是很厲害呢 ... 中油也是只要被監督說要提出XX成本，不是說機密要不是說被偷了 ... 這種合約書、成本資料的東西有誰要偷 ... 會說被偷 ... 就是這裡面隱藏的魔鬼(貓膩) ... 等有空迪西再把相關的網路影片 ... 貼到影片區 ... 之前網路上有「世界需要核能」的 IDE 辯論影片 ... 若是載在日本福島核災後才舉辦的 ... 結果？ 此帖於 2014-05-12 08:08 PM 被 getter 編輯. |
|
__________________ 在「專業主討論區」中的問題解決後，要記得按一下  按鈕喔，這是一種禮貌動作。  一樣是在「專業主討論區」中發問，不管問題解決與否，都要回應別人的回答文喔。 不然搞 [斷頭文]，只看不回應，下次被別人列入黑名單就不要怪人喔。 天線寶寶說再見啦~ ... 天線寶寶說再見啦~ 迪西：「再見~ 再見~」 『 Otaku Culture Party 』 關心您 ... 
|
|
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2014-05-12, 02:38 PM
|
#4 (permalink) |
|
管理員
|
迪西最近開始質疑『核融合』反應的輻射問題 ...
從以前國中的物理課本到網路上找到的資料 ... 都說「核融合」比「核分裂」安全跟沒有放射能 ... 問題來了 ... 迪西看過某些有關天文、太空登月的紀錄片中有指出 ... 宇宙空間中充滿危險的宇宙射線 ... 某些考證演出的災難片 ... 如『地心毀滅、末日預言』都說太陽本身會放射出一種強力的且危險γ 伽瑪射線 ... 在基本核分裂中，大家都應該學習過有 α 阿法、β 貝塔、γ 伽瑪等基本三種放射線，其中 γ 伽瑪射線最強也最毒。 大家都知道太陽本身是啥？ 是以「氫氣」組成並進行核融合反應的天體 ... 也就是說我們頭頂上自太古以來就有一個最天然的核融合反應爐，24小時從未熄火過 ... 也已經存在了約 100 億年 ... 這又有何問題呢 ... 新聞報導科學界發現，每隔一段數年的週期 ... 太陽會發射太陽閃燄 ... 給地球帶來瞬間性最強的太陽放射線 ... 這放射線足以致命或造成某些科技系統損壞 ... 但是有因此人死掉嗎？ ... 沒有。 有東西因此壞掉或當掉嗎？ ... 也沒有或是不知道。 沒有的原因 ... 是因為我們住的地球有一個看不見的能量防護罩保護著 ... 這個防護罩就是地球磁場 上述這些迪西的質疑「核融合」的輻射問題有何核關係呢？ ... 有 ... 是大有關係的 如果說核融合反應沒有放射線的問題 ... 那如何解釋 ... 頭頂上的太陽以其遙遠的其他恆星的釋放出伽瑪射線的狀況 ... 有就是說 ... 有某個環節的科學假設有了問題或是因為巨大利益(包含了政治利益)而被隱瞞了 ... ------------------------------------------------------------------------------------------- 迪西也看過某些核電廠的除役廢爐的影片，指出除役廢爐一座核能電廠最少需要 1000億日圓 ... 以德國目前正在除役廢爐中的某核電廠 ... 則推估要 6000億日圓 ... 以幣值台幣與日幣大約 1:3 的匯差去換算，分別是 333億、3000億新台幣 ... 以台灣常常無故追加預算的習慣 ... 這個費用以德國進行中的費用乘以4倍(假設追加四次)就要 12000 億新台幣 ... 請問台電跟那些擁核人士 ... 興建一座核電廠要 4000億、還需要最終核廢料處置廠的 16000億、除役 一座要 12000億新台幣 ... 這中間還不包含假設正常營運狀況下的成本跟維護維護費用。 還有假設最終核廢料處置廠都沒有問題可以運作最少數百或數百萬年 ... 這些相關的設施還需要有人固守管理(還要有能源的花費) ... 免得有恐怖份子拿去用 ... 最少蓋一座核電廠最少加總要 32000億新台幣，那麼這樣的核電到底是哪裡便宜了 ... ------------------------------------------------------------------------------------------- 迪西也以在影視、短片區貼了一些相關的影片 ... 迪西也不預設相關影片的評論 ... 有興趣者可以看看 此帖於 2014-05-12 08:00 PM 被 getter 編輯. |
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2014-05-13, 03:38 AM
|
#5 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
核四廠是否真的安全 不是誰相不相信的問題 而是要看真實的數據 只是現在大家都是只講自己的 這哪是民主啦!!! 可惜台灣很多人根本都不懂啦!!! 當年鐵達尼號稱"永不沉沒的船" 船長肯定是相信這號稱的 不然又怎會肯上船呢??? 他沒說謊但未必就是真的啦!! 台灣的可悲就在於我只相信我自己 別人都是一點都不值得相信 反核者說的好像核電廠都一定會爆炸似的 讓人覺得那和專制獨裁又有多少差別 對與錯都早已不是關鍵 信我者得永生... |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2014-05-13, 02:08 PM
|
#6 (permalink) |
|
管理員
|
迪西看過一些日本 311 福島事故後 ... 日本政府對核災善後的一些作法 ...
連當地日本人也不恥、不滿日本政府的作法 ... 1.粉飾太平：從飲用水、食物、環境 ... 到各方面的放射污染標準，全面放寬 10～20 或 100 倍。 2.隱瞞真相：從事故發生時，到事故後的種種資訊，有部份地區的民眾還不知道住家附環境已經被 輻射落塵污染，是某些友人(如基督教會)提供輻射偵測才發現被污染，監測的污染狀況遲遲未公佈 或公佈的監測數值太籠統(可能是只有每單位10平方公里挑選一點污染程度低的地方測試)。 3.幫助財團：刻意提高避難撤離、除污、輻射疾病各方面的認定標準，好讓這些財團減少或規避賠償金 的問題。 4.當災區為實驗動物：讓受部份污染地區災區居民持續居住該地。以各種名目監控觀察。 這表示啥 ... 日本政府不是民主國家嗎？ 怎麼有些作法跟共產集權國家一樣甚是更離譜呢？ 難不成連核災之後的事故處理也有所謂利益 (亦包含政治利益) 貓膩的問題嗎？ 難怪有些日本人也會不爽到 ... 反核反倒國外去 ... 反核反倒台灣來 ... ---------------------------------------------------------------------------------- 核四廠長說 ... 「龍門電廠的工程師身處第一線，我們也有父母，我們也有小孩，我們都是個道地的台灣人啊！難道我們會把自己暴露在一個危險的環境中嗎？」 再去看看那些台電核電廠退休員工怎麼說 ... 「進行安全試驗的時候 ... 廠長、主管都跑了 ... 現場只剩下少數幾個技術人員」 對啦 ... 也許他說得沒錯 「難道我們會把自己暴露在一個危險的環境中」是指他或主管們是不會把自己暴露在一個危險的環境中 ... 若在看看那些台電核電廠退休員工的說法 ... 「是讓別人去暴露在一個危險的環境中」 ... 在看看發生事故的那些核電廠 ... 卻是推卸責任的把某些問題歸類在人為、天災、決策壟斷、政府決策之類阿 ... 真的是只有這樣嗎？ 看看那些紀錄片 ... 多找幾個版本看看就有講了 ... 就是更確定了 ... 自認為安全的設計，其實是設計不足 ... 要不就是有設計的缺陷 ... 車諾比與日本福島也是如此 ... 車諾比是安全設計不足、設計上的缺陷 (控制系統、控制棒、冷卻系統總總問題)、連建廠都偷工減料 ... 日本福島？ 自認為安全設計 (防海嘯牆、備用發電機) ... 結果呢？ 這些安全設計該要發揮功能的沒有一個有用發生作用、甚至失效 ... 看看美國吧 ... 核電廠發現有斷層緊鄰 ... 不管是興建初期還是已經商轉 ... 多數是廢爐 ... 極少數是採用天價金額重新設計去補強核電廠 ... 當然這些天價金額補強自然就會轉嫁到電費上面 ... 國際上某些核能組織都已經正式承認核電是一種超高風險、昂貴、不安全的發電技術 ... 台電憑什麼說核電 ... 是安全又便宜的發電技術 ... 此帖於 2014-05-13 02:42 PM 被 getter 編輯. |
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2014-05-13, 06:35 PM
|
#7 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
但飛機的出事率是很低的 當年華航兩年摔兩架飛機就已是奇蹟了 安全不是說一定完全不會出事 而是出事率高低的問題 法國有58座核電廠 至今沒有一座出過事情 以這個記錄怎能說核電是不安全的呢?? 核電是安全的 問題是出在人謀不臧 這是要分開來看的 核電本身可以做到很安全 但人為的管理若出問題 那就很難說了 我們這是官官相護 有了問題都是互相掩蓋 當年的輻射屋也是如此 碰到問題沒當回事的只想大事化小 不能積極的去追查問題與解決問題 但反過來說人民也要有正確的觀念 好比說美國常回收有瑕疵的車子 這在美國能獲得消費者的認同 但在台灣卻成了打擊車廠的實證 結果造成車廠掩飾車輛瑕疵 有問題肯主動解決 我們該給正面的鼓勵 而非故意渲染好像是有多可怕 其實很多問題在台灣都是變了調 被有心人士故意渲染炒作 結果反而使大家混淆了真實的問題 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2014-05-13, 07:13 PM
|
#8 (permalink) |
|
管理員
|
法國真的沒有問題嗎？ 你確定？ 至今都沒出事過？
http://zh.wikipedia.org/wiki/國際核事件分級表 維基百科 - 國際核事件分級表：葛雷夫蘭核電廠事件（2009年發生於法國諾爾省） 這裡就有寫了 ... 只是沒有發生過重大等級 (等級 3 以上的事件) 而已 ... 法國也許像台灣一樣 ... 發生了數次小規模的核安意外 ... 這些意外 ... 不見得可以查得到 ... 除非有某個國際核安機構有整理匯集 ... 也就是說 ... 在台灣的我們不見得知道而已 ... ------------------------------------------------------------------------ http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-110953 後福島時期的法國核能展望 法國南部馬庫勒（Marcoule）核電站附屬的核廢料處理爐於9月12日發生爆炸，造成1人死亡，4人受傷。 這一場被定性為「工業事故而非核事故」的核廢料處理爐爆炸事件之前，隨著福島事件，已經開始震盪出一波波漣漪。 廢核民意在法國:上升趨勢 根據法國公眾意見調查中心（IFOP）與法國《星期日報》（Le Journal du Dimanche weekly）於今年6月初合作 進行的民調顯示，支持「於未來25到30年內逐步廢止核計畫繼核電廠」的比例高達62％，比今年3月福島災變後的 調查51％要多出11％，支持「繼續核計劃和建立新核能電廠」的比例則從3月的30％降低到22％；同時，「立刻停 止核能計劃和核電廠」的比例則是從19％小幅下降到15％。 這份民調所顯示者無異是給法國總統沙柯吉一記當頭棒喝。福島災變之後，沙柯吉仍強調他要打造一個總金額10億歐 元的未來核電計畫，當時，法國產業部長班森（Eric Besson）亦拒絕接受IFOP於3月的民調結果，結果6月的民調更 是倒打一耙，支持在未來廢核的比例還多了一成。極有可能代表社會黨於明年角逐總統大位的霍蘭德（Francois Hollande） 已經表示，如果他於明年當選總統，將著手降低核電佔總能源供應比例在2025年的時候到50％的水準。 小事故接連不斷的核電廠 到今天為止，法國共有19座核電廠和58個核反應爐，全國超過75％以上的電力供應來自核電。這次發生事故的馬庫 勒核電廠是法國最老的核電廠之一，投入使用時間達55年之久。身為全世界最大的核電國家，最近幾年法國的核安記錄 並不光彩，自2008年後事故不斷。 2008年7月，特里卡斯坦（Tricastin）核電站發生至少3次核外洩事故，一開始是約75公斤未濃縮鈾流入地下及兩條河中， 之後約有百餘名員工輕微輻射感染，之後又疏散了當地127人，該電廠復於今年7月發生爆炸。 2008年7月，聖阿爾邦（Saint-Alban）核電站15名工人遭放射性物質輕微污染；2009年12月，克呂阿（Cruas）核電站的 一個反應堆冷卻系統故障，核電廠緊急關閉。特里卡斯電廠位處萊茵河谷，是法國主要的葡萄產地及第二大葡萄酒製造區， 因為發生核事故導致其市場一落千丈，法國農業部於2010年後應農民要求，將特里卡斯坦區（Coteaux du Tricastin AOC） 更名為「格里尼昂萊薩代瑪律區」（Grignan-Les Adhemar），但已挽救不了全世界民眾對該區所產是否為輻射葡萄酒的疑慮。 集團利益與反核運動的消長 確實，法國迄今未發生如日本福島及前蘇聯的車諾比等級的核安事故，但綜上所述，法國小核安事故在近些年不斷發生，早已衝擊 了法國民眾對核能安全的信心，IFOP的民調數據已經有6成民眾支持類似德國的中長期廢核政策。 但法國畢竟是一個資本主義工業民主國家，用最空泛的話語來說，政策必須得到民意的認可，但就最具體的利益分配而言， 法國自二戰後開始發展核武與核電工業以來，後者已經成為龐大的既得利益團體，核能輸出在法國經濟中具有舉足輕重的地位， 也因為如此，相較於英國與德國，法國在再生能源的運用上一直偏低，僅佔電力結構的12％，其中太陽能、生質能的發展 近趨於零。這是因為依賴核電的法國國家能源公司購買再生能源的低價格抑制了相關產業的發展。 再者，即便民意上希望在未來廢核，但反核的社會運動力度恐怕還不及台灣，6月在法國各大城市發動的反核遊行大多各僅有 千名左右的人士參與，參與人數最多是在法、德、瑞士邊境阿爾薩斯地區的費森漢姆（Fessenheim），集合了法瑞德邊境約 5,000人參加。 反核運動的孱弱，以及核電既得利益的強大，以致於僅靠民意難以對廢核政策形成直接的壓力，畢竟能源問題僅是大選時 中多政策中的一個而非全部。這也是為何社會黨的霍蘭德提出的降低核電比例訴求，在沙柯吉的大核電計畫下，竟還顯得 「相對進步」的原因所在。 ------------------------------------------------------------------------ http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=103727&p=3 法國核安報告 核安事故件數持平 法國核能安全署(ASN)近日公布2013年法國核安報告，大致表現持平，回報事故並未增加。 法國核安署於4月中針對核安及輻射防護發表2013年年度報告，與2012年相較，並未發現新的重大問題， 回報事故件數持平，整體來說還算令人滿意。 法國電力集團(EDF)去年回報的核電廠事故共817件，與2012年的830件略少；其中有82件屬於一級事故， 1件屬於較嚴重的二級事故。 但核安署也強調，表現持平也不應忘記大型核災如日本福島事件的教訓，嚴重事故的風險永遠都有可能發生。 核安署指出，為了安全，現有的反應爐未來應永久停用，且現在就應思考對策，短期內必須做出電力產能及 能源經濟的相關決定。 法國電力公司希望部分反應爐役齡延長到40年，但核安署並未同意。核安署表示，即使要這麼做也必須達到 好幾個條件，包括主要安全設備應符合要求，尤其是會老化的零組件；裝置要依照新一代反應爐的最新安全 標準重新評估；還要根據福島事件後執行的額外安全評估，落實改善項目。 一般反應爐役齡設計在30到40年間。根據國際環保團體「綠色和平」調查，歐洲核能反應爐的平均年齡為29 年，在151座運轉中的反應爐，有66座役齡超過30年。 核安署還表示，法國電力系統應該要預留足夠的操作餘裕，以便能在好幾個反應爐同時發生重大發電錯誤時因應。 此帖於 2014-05-13 07:50 PM 被 getter 編輯. |
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2014-05-13, 08:59 PM
|
#9 (permalink) |
|
管理版主
 
|
福島核災是因為海嘯加上人為處置兩大因素所致
大家記憶只會提到反應爐爆炸 但好像忘了 氣仙沼市被燒的一片廢墟 捨棄核能多蓋一些油槽 到時反核的就會答應嗎？ 姑且不論是怎麼死 (淹死、燒死、放射線慢慢死?) (抗震能力如此高的電廠如果倒了，那大家大概已先死於屋瓦下了) 溫室效應比較讓人覺得無助吧 地球喊溫室效應喊了幾十年 已經毀了多少人與物 光一個卡催納毀了上兆美金的物 一個溫室效應催生的超級颱風其能量能順利轉成電力的話 可供地球用幾十年 (光一秒鐘產生全球核爆能量之好幾倍) 為何說這個 就是讓人比較一下是核能災害大還是火力發電的後續災害大 |
|
|
送花文章: 2013,
|
|
2014-05-13, 10:30 PM
|
#10 (permalink) |
|
管理員
|
全球暖化的效應早就已經開始了 ... 應該要具體作為的時機與幾個重點大國 ...
以經濟發展為由，最早拒絕東京議定書的簽署與作為，哪些國家不用提大家都清楚 ... 蓋一座核電廠要數十年 ... 這些時間若是發展建設各種形式的再生能源 ... 早已完成不少 ... 說不定還可以帶動新型態的產業發展 ... 綠能產業 ... 德國可是綠能產業正火熱的國家。 若是碳排放的問題 ... 除了減碳外 (某些回收或是某些裝置處理) ... 還要多多種樹 ... 在你蓋一座核電廠要數十年且餵蓋好的這段時間 ... 一樣持續全球暖化 ... 很多核電廠蓋的地點都有問題 ... 勢必又會扯倒變更設計、重新設計、追加預算 ... 又會造成工期延宕 ... 這段時間一樣也是持續全球暖化 ... 更重要的是那些超級毒的核廢料 ... 廢燃料棒又要如何處理 ... 目前世界上任核一個國家都沒有能力 ... 只要超過一定劑量以上的放射能照射到 ... 這可不是慢慢死、是會快快死，也有可能馬上死 ... 沒看過車諾比紀錄片嗎 ... 那些第一線救災的消防員 ... 很快就死了 ... 請問是慢慢死嗎 ... 就算沒死也會終生病變 ... 最主要是看被「曝」的放射線劑量的多寡 ... 目前已知以白血病、扁條線癌為居多 ... 再來是各式癌症、腫瘤等怪病，死亡率會高出很多。 對於小朋友的族群影響相當大 ... 那胎兒就不更用說了 ... 就算自身發病不嚴重或沒發病，還會遺傳到下一代 ... 這些都是有相關的紀錄文獻的 ... 是只有慢慢死得問題嗎？ 還是死、病少數人的問題嗎？ 依據車諾比紀錄片 ... 顯然不是吧 ... 直接影響 60 幾萬人 ... 間接影響從數百萬人到數億人口 ... 只有當下發生的是過了就沒事嗎？ 事後證明其影響也是很深遠的久，可以透過食物鏈進一步影響 ... 除了生命、疾病外的威協外，對經濟方面一樣有強大的殺傷力 ... 遭污染地區的農作、工業等各式 商品，將遭受重創，工作跟生存權還有相當可能遭受到歧視、排擠(日本目前正在發生的現象)。 還會增加相當驚人的醫療支出、環境除污等等費用 ... 就厲害關係來說，好幾個方面來說影響性不會輸給全球暖化 ... 這個新華網的指出 車諾比事件，經濟損失 2000 億美元 日本福島事件，經濟損失 1220億至2350億美元 更糟糕的是還要持須得花費處理各方面的善後，如醫療、生活、除污等等 對受污染的地區嚴重的部份... 這污染將維持數萬年到數百萬年，也就是無法在重建 ... 所以車諾比地區現在仍是個死城，此外又要重新幕資蓋新的石棺 (據說要約10億歐元約13.7億美金) 簡單的說核災難 ... 嚴重的重度是不會輸給全球暖化帶來的氣候災難 ... 更糟的是核災難的持續性的影響力也是很驚人的，從各式疾病、善後跟無法重建的土地禁區 核能是解決全球暖話的唯一方式嗎？應該不是吧 ... 還有好幾種方式吧 ... 還要一起做 ... 而且核燃料也是有限能源能拖多久，到時候除了一樣除了全球暖話問題外，還多了核廢料、廢爐的問題 ... 對於支持核能的人士 ... 那要不要去核電廠領幾隻廢燃料棒回家放 ... 表示支持核電的決心 ... ps. 核燃料棒使用後的輻射強度是使用前的數百萬倍，毒性也是。此外仍持續核反應，也就是還會發熱。 核燃料棒反應發電後也不是只有一種單一原來的放射物質，而是會有數種放射物質的產生，如碘、銫、 與其他各種放射物質。這個些當初台電都不說隱瞞，是直到最近這兩年環保意識跟紀錄片中才有人點出來。 此帖於 2014-05-13 10:58 PM 被 getter 編輯. |
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2014-05-14, 12:41 AM
|
#12 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
那你家要不要堆滿煤炭天然氣呢??? 如此才能表示反核電的決心嗎??? 如果核四3300億的經費 要不要你們反核四的人全部都願意自己賠 表示反對核四的決心呢??? 這樣的說法是彼此討論的方式嗎??? 意氣用事的說法應該去除掉吧!!! 此帖於 2014-05-14 02:03 AM 被 YaYa07 編輯. |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2014-05-14, 02:21 AM
|
#13 (permalink) | |
|
管理員
|
引用:
當核廢料沒地方放，放在支持者的住家裡，就某方面也合理 ... 因為支持阿 ... 當然這是不可能的，核廢料已經被證實了是有危害的 .... 會針對這部份回應 ... 就表示 ... 其實對東西的安全信是有疑慮的 ... 也都是 ... 不要在我家旁邊的心態 ... 如果說有廠商願意在迪西家附近 (很近也 Ok) 蓋風力機 ... 迪西會歡迎 ... 現實上不可能發生，能源設施 ... 或某些設施 ... 在選址上就會避面在人多的地方 ... 如果迪西有哪個錢倒是考慮蓋個風機自家用 ... 差別在不同的能源設施，所有帶有的風險影、響範圍、影響能裡都不一樣 ... 就是核電就是因為太 ...，所以本質上大多是選那種地廣人稀就是為了減少不必要的影響 ... 核能是屬於一但出大事故，就 ... 結果不用講 ... 已經有案例了 ... 就算是小規模也仍需要密切注意 ... 免得變成重大事件 ... ... 之前也有人用車禍比喻核災 ... 但這是很不洽檔的 ... 因為車禍的影響，不論是範圍、人數皆小有限 ... 就某方面說可善後重建 ... 核災可不一樣了，影響的範圍、人數太驚人的 ... 而且時間方面也是驚人 ... 重建方面呢？ 有相當機會變成無法重建的永久管制區 ... 台灣太小了 ... 只能祈禱、拜拜求神不要出事這樣作嗎？應該有能做的事吧 ... 只說天災經損多嚴重怎樣 ... 但是天災過後災區可以重建 ... 那核災呢？ 大型核災後也是相當於天災經損，但災區可以重建嗎？ 而且相關的污染影響將會持續很久 ～ 很久 ... 連帶還會出現很多現象 ... 善後的費用也可能會一直持續到幾個世代 ... 不要說沒看到 ... 迪西前面貼的 ... 有關法國的新聞 法國核安署也強調，表現持平也不應忘記大型核災如日本福島事件的教訓，嚴重事故的風險永遠都有可能發生。 當萬一變成 100％ 事實的時候 ... 請問當初支持核電的又要如何負責？ 人命、健康、醫療費、後續一切的費用 ... 都要請支持核電的人賠償嗎？ 有賠得起的決心 ... 迪西沒意見 不怕死仍不怕，因為沒發生過。發生過的如果政府強硬應凹，只好兩手啪啪準備投胎。 |
|
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2014-05-14, 08:37 PM
|
#15 (permalink) |
|
長老會員
|
對於 核廢料 的問題，我曾向此地的教授建議，既然在地球上哪裡放 核廢料 都不安全，也到處都不受歡迎。
那麼，我們是否可以考慮直接把它們以火箭打到外太空去，結果教授很慈祥的問我︰你覺得這樣作道德嗎？ 當時，我感到自己的思考的確很欠周詳，話說這已是24年前的事了。看看人家的大學，不靠路過、靜坐或暴力示威， 卻能在學術殿堂裡，理性的推敲，至今雖仍無對策，但很令人回味；一樣的民主制度，卻能因條件而結果不同，畢竟人還是主要的導因。 . 此帖於 2014-05-21 04:51 AM 被 grc45 編輯. |
|
|
送花文章: 71895,
|
姜太公釣魚~ 願者上鉤
平板模式
