請大家進來評評理!!!!!

[scotty]

作者: AthenaLin

想請問版大...貼文者貼文的標題和內容可以和貼文者所發表的意見是不相干的嗎?

這端看發文者的功力了
dddd大用航空動力學來比喻經濟政策
乍看是毫無關係的，但您也認同dddd大的文章吧
管理數學上也用到蟻行法，用螞蟻的行進來求問題的最佳解
看起來不相干，但就是有人想的到
但也會有人用起來四不像，貽笑大方，所以怎麼認定不相干呢？
只要不是違反版規的言論，我們大都會保留發文者的權利

[dddd]

作者: scotty

...
dddd大用航空動力學來比喻經濟政策
...

您好，版主大大，這 dddd 想做個說明。


首先， dddd 並未引用「航空動力學」來比喻「經濟政策」。

站在學理的角度而言，計算流體力學常援引的基本物理公式本身是非線性的，
這個特徵和理論經濟學的部份學派相同，因此，那並不是在比喻，
而是在描述此二者理論基礎的共性。


其次， dddd 並未談論「經濟政策」，而僅祗是談論「談論經濟政策的前題」，
或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。


第三， dddd 引用過俄國的軍用航空器發展模式，做為比較美國所採用的模式。
同時以此二項政策之差異所產生的結果，「比喻」制定經濟政策的重要同質性：
「不祗光是由基礎學理的強弱；即可決定其所制定經濟政策的必然成果。經驗和方法同樣的重要。」

因此，真正的比喻，是在用兩國軍用航空器的「發展模式及結果」；
以說明其它諸如經濟政策等的發展模式及結果。
更收斂的說法將會是：「管理模式決定既有資源的價值」。


第四，所以 dddd 於該文的最主要結論是：
「不要因為以為自己知道了一點，就開始對人說教；特別是自己在根本上 - 不清楚的事物。」
祗不過 dddd 真的重視本壇胞胞的感受，而不願直接告訴大伙兒：「都可以閉嘴啦~ 」


最後一點，請您在任何時候不明白個人目擊的真諦時， ( 特別是他人的論述，)
請不要吝於開口請益，更不要自做聰明的下結論；
人們有沒有回答是別人的事；但自己有沒有發問是自己的事，
祗有真心的發問；才有真心的回答。也僅有謙恭的發問；才有謙恭的回答。
但那仍不表示會得到真理，因為不少時候；回答的人根本是個笨蛋；祗是我們不一定有能力明白。

正如本版前輩曾分享給在下的話：「不說，別人就不知道你不知道。」


喔~ 還有一點，
您提的那篇拙文，她的篇名是「我有一些話想說...；可能要花您一點時間... 」；
以及另外一篇「我有些話想說，想佔用各位一些時間 」，
這兩篇的樓名都完全沒有提到內文的陳述，如果您因此覺得違反版規，請大方的刪去，
不必通知 dddd ，


感謝您願花這些時間閱讀本文。


PS1. 對了！如果您不擅於道歉，也沒有什麼關係，您可以繼續保持您的風格。
PS2. 加油！瞧您頭頭是道的長篇高論，把虛虛玩的死去活來的，真是過癮~ 繼續~ 千萬別停！

======================= 致受人唾棄的 虛虛大 =======================

喂~~~ 就這麼點本事喔~~~！醬就要放棄囉？靜靜心~ 消消氣~ 出個高招來讓觀眾們耳目一新吧！！！
雖然您說起話來真是夠勁；但我一向最喜歡瞧您慢慢刮掉不成熟的藍綠藻，請加油啊~！！！


======================= 致受人尊敬的 不老爺 =======================

印度活佛　奧修，生前為人垢病其祕書私掌情事，說一做一，陽奉陰違，行徑令人不恥，
然　活佛解日：「你來這裡的目的是什麼？是來管我的祕書的個人修行的嗎？」；
「如果不是；那就快回去做你原來到此要做的事吧！他祗是一個打擾、一個考驗而已...」


希瓦心靈術的發明人　希瓦曾表示：「一個奧祕的出現，在每一個時代裡都是一件殊勝的事」；
「但也因為她的殊勝，所以人類很可能還沒準備好接受她，因此，她會自動消失」，
「直到人類之中有人準備好了，她將再度出現。」


知見心理學創始人　恰克.史匹桑諾的一位著名研習畢業生珍妮佛總是帶著無精打彩的精神，
出現在每一場研習會中。人們好奇的問：「學知見的結果就是這樣子嗎？」，
但　恰克的每一本著作和其研習會中都依然不停的提醒著人們：「Joying is Good！」


　蔣揚欽哲仁波切，什麼都沒說，祗是以一張開心的臉；默默的接受一切；包括中共血洗西藏；也包括了在下的觀照。


　黑格爾至死也沒有找到傳人。


　德蕾沙修女祗是；「不論如何，都要做好的事；對得起良知的事。」


大哲　西雅圖轉告美洲大猶長華盛頓：「您怎麼可以遣使要求我們 - 買賣我們自己的母親 - 土地？」
(請問各位閱讀至此的胞胞們，我們大家現在正在哪堙H)


　望提醒門徒：「別忘了...故事要有另一半才會對核心產生完整的意義...」


在下的　師父們的行止；在下一件也做不到，但仍時刻不敢或忘...所以；
在下不才，不敢造次在此繼續起樓 PO文，真是失禮了...
「失信」是無法挽回的；祗能在此公開的；對您致上十二萬分的歉意。


但在下對您的尊敬仍不曾稍減。

[虛虛]

作者: dddd

您好，版主大大，這 dddd 想做個說明。


首先， dddd 並未引用「航空動力學」來比喻「經濟政策」。

站在學理的角度而言，計算流體力學常援引的基本物理公式本身是非線性的，
這個特徵和理論經濟學的部份學派相同，因此，那並不是在比喻，
而是在描述此二者理論基礎的共性。


其次， dddd 並未談論「經濟政策」，而僅祗是談論「談論經濟政策的前題」，
或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。


第三， dddd 引用過俄國的軍用航空器發展模式，做為比較美國所採用的模式。
同時以此二項政策之差異所產生的結果，「比喻」制定經濟政策的重要同質性：
「不祗光是由基礎學理的強弱；即可決定其所制定經濟政策的必然成果。經驗和方法...

老d師父:
呵呵~~沒有得到您的真傳當然只有這點本事呀~
您日理萬機,無暇面授機宜(可惡!都跑去泡mm吧!有好康的也不通知愚徒,您這師父怎麼當的呀!)
不過有請師父再細細品味前文,徒雖愚昧但還不致讓您失望喔!
與跳樑小丑玩不必太認真,這是經典的道理呀,以前時事區跳樑小丑更多,趕走了他們時事區就不好玩了,另外這些跳樑小丑傷人三分傷己七分啦!
師父打擊敵人不必一次打垮,慢慢折磨慢慢玩才會讓敵人覺得痛啦!
最後祝福您老人家家安康~~(mm不要把太多,您老吃不消啦)

[scotty]

作者: dddd

您好，版主大大，這 dddd 想做個說明。


首先， dddd 並未引用「航空動力學」來比喻「經濟政策」。

站在學理的角度而言，計算流體力學常援引的基本物理公式本身是非線性的，
這個特徵和理論經濟學的部份學派相同，因此，那並不是在比喻，
而是在描述此二者理論基礎的共性。


其次， dddd 並未談論「經濟政策」，而僅祗是談論「談論經濟政策的前題」，
或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。


第三， dddd 引用過俄國的軍用航空器發展模式，做為比較美國所採用的模式。
同時以此二項政策之差異所產生的結果，「比喻」制定經濟政策的重要同質性：
「不祗光是由基礎學理的強弱；即可決定其所制定經濟政策的必然成果。經驗和方法...

dddd大，您的文我閱讀過了
我無意與您爭辯

只不過，我想您是忘了

作者: dddd

最近，國內有不少聲音；在談論國家經濟政策下的新稅制， dddd 並不是在此為這個
政策做說明，或策反。而是想談談「經濟政策」這個東西...

稅制，本是治國利器；即使是最輕微程度的結構變更，都會在未來形成可觀的影響。
因為經濟系統的行為屬於非線性動力系統的範籌；「初始狀態的微小差異，都會造成
系統最終全然不同的面貌。」可有趣處也在此，因為非線性動力系統一直都是個難搞
的領域，先舉個鮮明的例子做參考。

這些，是您自己所說的
我想，無意義的口舌爭論對我執行版規而言是無用的
若您覺得我對另一位所做的說明
是因為"我從您文章的字面上解讀"卻會錯意了
那我向您道歉

而自作聰明的那段結論
我與您共勉

您的最後一點，我想是多餘的了
您若覺得違反版規又為何會發出來？
我肯定您不是有心挑釁版規的人
而且，我也不認為那違反版規
為了鼓勵會員說出目自己的見解
我也在您發出這篇文後
向愛跳舞版大建議在發文分類加上「個人評論」
以便讓會員有適當分類可用

至於您說我把虛虛大玩得死去活來...
我不知道他會不會這麼認為
如果他這麼跟我說他被我玩得死去活來
因為我並無此意，若真讓虛虛大這樣的死去活來
我一定會跟他道歉的

[twgo]

作者: scotty

dddd大，您的文我閱讀過了
我無意與您爭辯

若真讓虛虛大這樣的死去活來
我一定會跟他道歉的

哈哈哈
有趣!!
虛大快來看!

[dddd]

作者: scotty

dddd大，您的文我閱讀過了
我無意與您爭辯

您的意思是...？這埵陪句話在和您爭辯嗎？還是您想要爭辯？如果都不是...，願聞其詳。

作者: scotty

只不過，我想您是忘了

這些，是您自己所說的

是的，這些是 dddd 自己說的。可是請注意；「想談談「經濟政策」這個東西」並不等同於「談論「經濟政策」」，
也就是希望您不必再次誤解；所以在之後的敍述中明確的提到了：
「僅祗是談論「談論經濟政策的前題」，或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。」
這段話；希望不會剛好也沒有被看到；或是「被不經心的忽略」，果若如此，那麼和您探究事理，就失去了意義。

作者: scotty

我想，無意義的口舌爭論對我執行版規而言是無用的

請教大大，您的意思是...？有哪位在對您進行無意義的口舌爭論嗎？是 dddd 嗎？還是您想要爭辯？如果都不是...，願聞其詳。

或者版主大大您的意思是會員 dddd 對於「管理版主您如何詮釋 dddd 的文章」有疑義，
已經被您歸類為「無意義的口舌爭論」，如果是這樣的話，除非您依照 dddd 的要求致歉，
否則 dddd 將要對於您的做為，提出申訴。因為大大您是版主，您的做為具有「指標性意義」。

這是您在回應 dddd 的質疑時，二度表示「無意爭辯」；且指涉此為「口舌爭論」，這點論點若是成立，
試問：版友為何要來史萊姆論壇？如果就連在「 時事、科技、娛樂新聞話題討論區」內的申論、討論、疑義及說明；
都被版管大大您定義成「無意義的口舌爭論」，那麼這個版區是不是應該考慮關閉？反正都可被您解讀認定為「無意義的口舌爭論」。

或者，您是否應考慮改變管理心態，以符合本版區存在的意義？
最起碼，您是不是少了一份對於版友的敬意？ ( 請認真重新思考「版友們為什麼來到這裡？」)

作者: scotty

若您覺得我對另一位所做的說明
是因為"我從您文章的字面上解讀"卻會錯意了
那我向您道歉

沒有關係，如果您真的祗是「"我從您文章的字面上解讀" 卻會錯意了」，
那祗是您不明文意，並沒有對不起 dddd 之處。充其量祗是「您的解讀能力」；
或是「 dddd 的用字能力不足」而已，頂多祗是可能對不住您的老師，而絕非對不住 dddd。

「道歉」要有原委，沒有明白自己的過失，就沒有資格「真心道歉」，頂多祗是「表現風度」，
甚或「在不意間，模糊了焦點」而已。這樣的做法，祗會把見識真理的機會推離。
對事件的進展或許有「弭平事端」的助益，展現了個人的風範，但卻沒有辦法學到東西。
因此諸如此類的道歉，祗是流於形式，有點兒像是「假道學式的平天下」。

此故，對於實事求是的西學而言，首重放下「權威情結」，據理力爭，才能做到不屈從，進而才能「面對問題，迎向真理」。
在能夠做到這一點之前，所謂的「團結合諧」祗是個假象；因為骨子裡「有人的自我價值被犠牲了」。

為此，dddd 祗好再一次的告訴您：

作者: dddd

PS1. 對了！如果您不擅於道歉，也沒有什麼關係，您可以繼續保持您的風格。

畢竟 dddd 發文的目的，不是強暴您的自由意志。

作者: scotty

而自作聰明的那段結論
我與您共勉

您真是善良，感謝您的提醒。不過呢...
基於之前從您的言論覺察出「假道學式的平天下」的結論，祗好再次提醒您：

作者: dddd

「請您在任何時候不明白個人目擊的真諦時， ( 特別是他人的論述，)
請不要吝於開口請益，更不要自做聰明的下結論；」

作者: scotty

您的最後一點，我想是多餘的了
您若覺得違反版規又為何會發出來？
我肯定您不是有心挑釁版規的人
而且，我也不認為那違反版規
為了鼓勵會員說出目自己的見解
我也在您發出這篇文後
向愛跳舞版大建議在發文分類加上「個人評論」
以便讓會員有適當分類可用

是不是多餘，祗有在大大您裁示了之後，才能算數，dddd 不敢自認能為版規作出恰當詮釋。

但是感謝大大您對於 dddd 的信任，不過呢... dddd 仍不是彼岸之人，所以定有過失，
仍是需要針砭，以及此間萬物的包容。

如果大大您真要鼓勵會員說出自己的見解，請不要再表示某些會員是在進行「無意義的口舌之爭」；
或是在進行仲裁的樓面中，同時以會員身份表示個人看法，因為大多數的人們都有一定程度的「權威情結」。
這兩件事情的「空」；就是對大家最好的鼓勵。

請試想：為什麼孩子不喜歡和父母玩遊戲？其中之一的原因不正是：「一面玩一面管」嗎？
近代的「親子教育」不也就是在強調這個議題？親子教育是在教誰東西？先改變誰呢？
是孩子還是父母？相信對於「管理」有一定程度認識的您，一定明白這個道理。

至於恰當的「發文分類」，那也要在「文章分類」先被明確定義之後才能進行。
那不是 dddd 可以一力完成 (敬請查閱「本版名稱」及「分類選項」系統變更時間日期)

作者: scotty

至於您說我把虛虛大玩得死去活來...
我不知道他會不會這麼認為
如果他這麼跟我說他被我玩得死去活來
因為我並無此意，若真讓虛虛大這樣的死去活來
我一定會跟他道歉的

至於「虛大被玩得死去活來」是一種抽象意念的個人感受，
而抽象的事物要投射到文字上，就祗能借用引喻了，所以「被玩得死去活來」是一個引喻，
而不是指涉大大您和虛大二人發生什麼樣子程度上的一種生理接觸。希望這一點您能理解。

至於虛大自己的感受您要去向虛大請益才會知道了，真心想要道歉，就不必告訴 dddd：
「我一定會跟他道歉的」，因為那是大大您和虛大二人之間的交情， dddd 自不便過問了。

呼吸間，就有一大堆的細菌被進出鼻孔的空氣；搞得死去活來。您有意如此嗎？
如此看來，有意、無意真是重點嗎？不論您和虛大是否有交情，這不也是轉機？


以上是本人對於您的答覆；基於對大大您的尊重，dddd 選擇「全文回覆」而不斷章取義。

再次先行感謝您撥冗閱讀，感謝您。

[scotty]

作者: dddd

您的意思是...？這埵陪句話在和您爭辯嗎？還是您想要爭辯？如果都不是...，願聞其詳。



是的，這些是 dddd 自己說的。可是請注意；「想談談「經濟政策」這個東西」並不等同於「談論「經濟政策」」，
也就是希望您不必再次誤解；所以在之後的敍述中明確的提到了：
「僅祗是談論「談論經濟政策的前題」，或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。」
這段話；希望不會剛好也沒有被看到；或是「被不經心的忽略」，果若如此，那麼和您探究事理，就失去了意義。



請教大大，您的意思是...？有哪位在對您進行無意義的口舌爭論嗎？是 dddd 嗎？還是您想要爭辯？如果都不是...，願聞其詳。

或者版主大大您的意思是會員 dddd 對於「管...

謝謝您的回覆
我還是重申
我無意做無意義的口舌之爭辯
感謝您的指教

[不好]

作者: dddd

======================= 致受人尊敬的 不老爺 =======================

在下不才，不敢造次在此繼續起樓 PO文，真是失禮了...
「失信」是無法挽回的；祗能在此公開的；對您致上十二萬分的歉意。


但在下對您的尊敬仍不曾稍減。

自己做的事，自己擔
又不是之前與不飛老爺公開說過什麼吧？
現在卻公開的致上歉意
攀關係？這樣是愛不飛老爺還是害不飛老爺？
若真的尊敬
私人交情不應公開
否則只會造成身為主管不飛老爺的困擾吧？
公是公、私是私
這樣是害不飛老爺成了公私不分的人了吧？