個人評論 - 也談倒扁－－你如何判斷？你確定你有能力判斷嗎？

[non]

倒扁可以,可不能瘋狂

[snoopy]

不能認同那位博士的論點
而且似乎太霸道

從核四的決策看起
阿扁就應該下台
而他的識人不明
看看副秘書長陳哲男
早在國民黨時代就已經聲名狼藉
身為改革者的阿扁還要用他
能不出問題嗎
請看看今天多少民進黨官員已經被收押?

不談那些法律層面的問題
看看阿扁所說的那些濫話
荒繆的公投 大規模民粹的操作
這些還不足以讓他下台嗎

[grc45]

作者: non

倒扁可以,可不能瘋狂

不錯，這次的行動，就是要別落入該集團所設下的圈套，讓世人在傳播媒體前，活生生的看到這齣好戲，若遇挑釁，千萬要以「打不還手，罵不還口」的方法，來讓這批著羊皮的豺狼露餡﹗

民主水平低的對陣一方，往往是暴力衝突的肇始者，無論如何，要以「甘第精神」的理智和穩健，以壓倒性的民氣來齊步邁向，一個真正的民主大道，為台灣作一次史無前例，政治示範的模範生。不用動氣，他就會敗，一動氣，他又會有狡猾的對策來操控其龐大的政治機器了。

請讓世界各地的人民，來共同見證這驚天動地的和平抗爭行動，並同聲譴責無法無天、恬不知恥、薄情寡義、蠻橫獨斷的政治敗類，把惡寇掃進歷史的垃圾桶裡，去蕪存菁，還台灣一個幸福的明天﹗

[scotty]

作者: grc45

不錯，這次的行動，就是要別落入該集團所設下的圈套，讓世人在傳播媒體前，活生生的看到這齣好戲，若遇挑釁，千萬要以「打不還手，罵不還口」的方法，來讓這批著羊皮的豺狼露餡﹗

民主水平低的對陣一方，往往是暴力衝突的肇始者，無論如何，要以「甘第精神」的理智和穩健，以壓倒性的民氣來齊步邁向，一個真正的民主...

大大這句話，借小弟一用，可否？

這句話足以詮釋了我強調師出有名的用意
真是太感謝您了！

[scotty]

膽小的劉邦，因為張良的謀略進而開始了四百年的漢朝基業
猶豫的劉備，因為孔明的謀略進而雄霸一方，三分天下

勇猛的關羽因缺乏謀略而敗走麥城
躁進的張飛因謀略而智取顏嚴

勇氣、懦弱皆不足以成事
唯有配合謀略，相互作用
才能成就大事業

[YaYa07]

作者: scotty

膽小的劉邦，因為張良的謀略進而開始了四百年的漢朝基業
猶豫的劉備，因為孔明的謀略進而雄霸一方，三分天下

勇猛的關羽因缺乏謀略而敗走麥城
躁進的張飛因謀略而智取顏嚴

勇氣、懦弱皆不足以成事
唯有配合謀略，相互作用
才能成就大事業

劉邦的馬上治天下的故事也足以啟發人呀

罷免遊行示威就要以激情的手段來進行
治理國家就要用不同的方法

掌權者控制住了司法檢調監察等單位
人民以忍耐太久了
若要等到更重大的事件爆發或更悽慘的日子來到才要起來罷免的話
那付出的代價會慘重

倒扁的行動已展開...如風起雲湧般的開始進行了
令人隱憂的是倒扁成功後的未來將如何
這是沒人可預期可知道的事了
很可能未來也不會更樂觀
但也不能在容忍現在的狀況再繼續下去了

檯面上的政客都不足以讓人民相信他們能帶給人民更美好的未來
但也許會有異軍突起的大人物出現吧
師出有名不如說我們需要更多的弊案被揭穿來突顯阿扁的罪行
但若沒有人民的怒吼也不會讓更多知情的人願意說出真相
以前很多政治的黑暗被掩埋就是因為知情者不敢說出來
所以現在的行動看起來效果有限...但也很可能激發更多人願意說出實情唄

[虛虛]

作者: scotty

膽小的劉邦，因為張良的謀略進而開始了四百年的漢朝基業
猶豫的劉備，因為孔明的謀略進而雄霸一方，三分天下

勇猛的關羽因缺乏謀略而敗走麥城
躁進的張飛因謀略而智取顏嚴

勇氣、懦弱皆不足以成事
唯有配合謀略，相互作用
才能成就大事業

怎麼會舉出這樣的例子???
漢高祖劉邦是沒有才華並非膽小,劉邦懂得明哲保身之道,知人善用,造就了漢朝天下!(殺忠臣暫且不提!)
真正沒有謀略是楚霸王項羽,以致於忠臣范增求去...........
劉邦云:
此三人(指張良,韓信,蕭何)皆人傑也,吾能用之.此吾所以取天下也,項羽有一范增而不能用,此其所以為我擒也.
由此可見劉邦並非膽小之人,更是知人善用之人.............
劉備,若是猶豫就不會有斬黃巾英雄首立功,更不會桃園三結義,當然就沒有三顧茅廬請出孔明輔佐的事蹟了,當然後世就不會拿他當成為厚黑學中的主角了!
劉備與劉邦的共同點都是出身草莽,勇於突破,才能成就大業~~
至於關雲長,孔明,張飛,韓信,蕭何等等,皆因人格特質的原因只能當輔佐的角色,若是領導人不知人善用,毫無氣度,有勇無謀再好的人去輔佐都沒有用,例如楚霸王項羽就是最好的例子!
是以,dddd大大所言即是勇於突破與知人善用,若無如此特質,其餘一切都是謊言.........
板大或是是想表達謀略與勇氣兼備的意思,但世間無十全十美之人,所以需要輔佐,需要建議,能察納雅言之人,才足以領導眾人!
不知道您以為然否?

[scotty]

作者: 虛虛

怎麼會舉出這樣的例子???
漢高祖劉邦是沒有才華並非膽小,劉邦懂得明哲保身之道,知人善用,造就了漢朝天下!(殺忠臣暫且不提!)
真正沒有謀略是楚霸王項羽,以致於忠臣范增求去...........
劉邦云:
此三人(指張良,韓信,蕭何)皆人傑也,吾能用之.此吾所以取天下也,項羽有一范增而不能用...

所以，只要有勇氣，不用謀略便能成事？
劉邦不敢面對項羽
劉備不進荊州城
這些，閣下顯然不是故意忽略就是根本沒讀過
很遺憾，我的意思又被閣下給斷然曲解
我想表達的，很清楚
「互相配合」
而且，我也寫出來了，對吧
根本沒有判斷、模糊的空間
還有，大大提到了一個例子正好指正了dddd大
項羽正是自恃武勇而招致減亡
再幫大大補充個例子
呂布也是因為以為僅靠武勇就能成事，而讓陳宮無用導致被捉的命運
而且，大大的轎會不會抬得太高了呀？
dddd大根本沒有「勇於突破與知人善用,若無如此特質,其餘一切都是謊言.........」之意
dddd大說的是：謀略「或」勇氣
「與」= 「或」？

若問吾看法
吾以為，斷章取義不可取也

[dddd]

作者: scotty

...大大的轎會不會抬得太高了呀...

(摘自本棟88樓)


不會啊！和下文比起來...；還好而已嘛~~~

作者: scotty

...您的尖牙利嘴...

(摘自本棟59樓)



噢 ~ 對了，讀過網路學院的朋友們都知道，沒圖沒真象；
要嘛就貼上來，要嘛就乾脆＜呼籲＞一下就夠了，
就算真把圖貼了；誰又知道誰是誰；圖是怎麼變出來的？
別把自個兒嘴裏吐出來的東西，拿來為自己的立場說項；
那是會讓天下人笑話的~~~

此外，
就連老共在玩 K反革命的遊戲時，都已識破：＜拿著紅旗反紅旗＞的戲碼了。
現在已經是民國九十五年了，別再回頭學老共的那一套啦，小心變成同路人！
如果有人蠢到憂心倒扁行動的內部不團結，那他八成是不太認識台灣的多元。
那麼建議他還是先多長點對台灣的見識再發文 K 人吧；
以免＜假倒扁，真挺扁＞的立場被網友當成＜黨工＞兼＜綠衞兵＞。

[scotty]

作者: dddd

(摘自本棟88樓)


不會啊！和下文比起來...；還好而已嘛~~~


(摘自本棟59樓)



噢 ~ 對了，讀過網路學院的朋友們都知道，沒圖沒真象；
要嘛就貼上來，要嘛...

哈哈哈
既然您自個兒都拿了好大一把梯給自己下
我又何苦拆您的台呢
我早之前就說過我去參加過
您自己去爬文吧

我說真的
如果駁得倒我
讓我說不出口
儘管駁我
看您這樣講不過，轉而尖酸
我真的在電腦前大笑了
好一個沒風度的人兒

還有，我很好奇為什麼我需要為自己立場說項
我說我做過的、看過的
如此而已
大大可能不了解
版上，不只一位大大知道我真的去過
我不知道大大是不是已被那些大大視為跳樑小丑了
希望不要才好

[虛虛]

作者: scotty

所以，只要有勇氣，不用謀略便能成事？
劉邦不敢面對項羽
劉備不進荊州城
這些，閣下顯然不是故意忽略就是根本沒讀過
很遺憾，我的意思又被閣下給斷然曲解
我想表達的，很清楚
「互相配合」
而且，我也寫出來了，對吧
根本沒有判斷、模糊的空間
還有，大大提到了一個例子正好指正了dddd大
...

呵呵~~是誰在斷章取義,是誰在文字上做文章,我想大家都看的很清楚!
我上篇開頭的第一句話:怎麼會舉這樣的例子?
就很含蓄的點出了這例子根本不適合用在這裡來反駁,因為那些歷史歷史學家自有不同的解讀與看法,大大您的主觀認定就是正確的?
第二段是告訴您劉備,劉邦上還有這些典故,當然我也不是故意要忽略您所提的典故,後世的褒貶看由何種角度去看與切入,若真要這麼說大大何嘗不是乎綠了或是沒讀到我說的典故呢?
望文生義與望字生義相差十萬八千里,而大大您卻在文字裡打轉,卻又提到邏輯,難道您的邏輯只在文字之間?
您能言善道,但卻都圍繞在別人文字的漏洞,鑽文字的牛角尖,卻沒有去這一到整篇文章整體的意涵?
這樣的辯論表面上你贏了,然而事實上呢?
當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?這....自己不就正在斷章取義?自己不就也犯了邏輯上的問題了?
我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~
其他的我也不多說了,讓大家自己看自起細細的去品味吧!

[scotty]

作者: 虛虛

呵呵~~是誰在斷章取義,是誰在文字上做文章,我想大家都看的很清楚!
我上篇開頭的第一句話:怎麼會舉這樣的例子?
就很含蓄的點出了這例子根本不適合用在這裡來反駁,因為那些歷史歷史學家自有不同的解讀與看法,大大您的主觀認定就是正確的?
第二段是告訴您劉備,劉邦上還有這些典故,當然我也不是故意要忽略...

虛大..您知道您在反駁的是什麼嗎？
我拿劉邦、劉備的例子來說相互配合
試問不可嗎？
再者，您又舉了劉邦、劉備兩個例子
是不同角度的，這與我的例子不衝突，也沒關聯
但您卻用您的例子來說我的不對
試問，我說的有錯嗎？何來您說我不對？
本來我們是兩角度的例子，您卻硬扯在一起
您確定您知道自己在反駁什麼嗎？

邏輯您與我通不通這倒也無可厚非
但您又看錯了
這是我寫的：「既然沒關係，卻放在一起講
若說上下文無關，為什麼下文卻是呼應上文的謀略與勇氣？
到底有哪本書，用的是這樣的文章體、邏輯寫成？」

您卻來質問我
「當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?」

我想請問，從古至今有哪一篇辯論、議論會把沒關係的文擺在一起的？

我誠心請託
要辯我，請看清我寫的文

這句話：「我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~」
我先奉還給您，待您好好思慮再寫文來

[dddd]

作者: 虛虛

望文生義與望字生義相差十萬八千里,而大大您卻在文字裡打轉,卻又提到邏輯,難道您的邏輯只在文字之間?

+1~~~ 您說的真好！

作者: 虛虛

您能言善道,但卻都圍繞在別人文字的漏洞,鑽文字的牛角尖,卻沒有去這一到整篇文章整體的意涵?

+1~~~ 您說的真棒！

作者: 虛虛

這樣的辯論表面上你贏了,然而事實上呢?...

您也知道；祗有這兒可能錯了，因為輸贏不在文字...，而在文字不可得之處。

不知虛大以為然否？

[YaYa07]

作者: dddd

您也知道；祗有這兒可能錯了，因為輸贏不在文字..."

這句話最正確

哪有輸贏呢
不過是大家各自表述吧了
有沒道理不過是個人的心證而已
其實那也不是很重要的
有個地方說出自己的想法...也能看看不同的說法才是最重要的吧