新聞轉貼 - 離譜判決！　搞不清誰開車　撞癱人都無罪

米奇 · 2012-04-15, 12:15 PM

引用:

作者: chiung

我不認為這種判決是合理的,這本就沒頂替的問題,而是過失傷人,

敬略..

勿枉勿縱是那座天平的基本原理原則，過失亦分業務過失及過失兩種，以一個罪犯趨利現象來解釋，是否有頂替仍得詳查 chiung 大對法條的適用之不同應該也有相當的認知才是。

引用:

但陳被起訴後，目擊證人都指證駕駛並非陳，而是葉

目擊證人的陳訴照成了此無罪之訴的起因，另一合議庭也採用測謊測試，無非是想找出真兇，以一個簡單的現象，如果當時是由一人駕駛汽車肇事，需要經過7 年的調查纏訟嗎？
葉陳兩人自始坦承事實，無罪之判應屬合理，法院也用心了

elna · 2012-04-17, 03:31 AM

引用:

作者: 米奇

目擊證人的陳訴照成了此無罪之訴的起因，另一合議庭也採用測謊測試，無非是想找出真兇，以一個簡單的現象，如果當時是由一人駕駛汽車肇事，需要經過7 年的調查纏訟嗎？
葉陳兩人自始坦承事實，無罪之判應屬合理，法院也用心了

我覺得這個判決百分之百是不合理的，因為他完全昧於事實

事實就是車禍發生了，而確實有受害者。既有受害者罪行便應該成立，以模糊焦點的方式將事實扭曲成誰是肇事者，這是法匠的行為，也是不可原諒的劣行

他沒有照正常程序走卻故意亂繞，還說只要跑完全程就算跑錯終點也沒關係，哪有這種事啊

米奇 · 2012-04-17, 07:49 PM

引用:

作者: elna

我覺得這個判決百分之百是不合理的，因為他完全昧於事實

事實就是車禍發生了，而確實有受害者。既有受害者罪行便應該成立，以模糊焦點的方式將事實扭曲成誰是肇事者，這是法匠的行為，也是不可原諒的劣行

他沒有照正常程序走卻故意亂繞，還說只要跑完全程就算跑錯終點也沒關係，哪有這種事啊

敬回 elna 大

引用:

法院因此認定駕駛是陳，葉既非駕駛人，即無刑責，陳奕政則自始即承認駕車，也不涉頂替罪，今年1月判兩人無罪定讞。

這是法院的裁定，所以沒有[搞不清誰開車　撞癱人都無罪]之說

引用:

...以模糊焦點的方式將事實扭曲成誰是肇事者，這是法匠的行為，...

個人認為模糊焦點的是目擊證人的陳訴

引用:

...他沒有照正常程序走卻故意亂繞，還說只要跑完全程就算跑錯終點也沒關係，哪有這種事啊

也應該是目擊證人的陳訴讓正常的程序繞亂了，
這無罪是因為有證人指葉陳有頂替之嫌所做的裁決，
這無罪只是讓亂掉的程序纏訟了7年回歸原點，
這無罪並不代表過失傷害無罪
自始米奇的焦點都在這，

以現狀來看，敗方是指證的證人，而非車禍的受害者