![]() |
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇,訪客所擁有的權限將受到限制,您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章,但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限,請註冊成為我們的一份子,註冊的程序十分簡單、快速,而且最重要的是--註冊是完全免費的! 請點擊這裡:『註冊成為我們的一份子!』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
#9 (permalink) | |
|
長老會員
![]() |
引用:
發展公車捷運,路上多了50台公車跑,也沒人會去注意跟關心。 當初評估興建高捷時,不是沒有正確預測,事實上真正評估出來的結果是鐵定虧損而且效益極低。 但是因為政治凌駕專業(臺灣哪一項不是如此?) 後來只好湊答案達到可以興建的效益(假設前提是亞太營運中心成立,高雄港吞吐量大增,經濟成長率每年都增加) 然後利用捷運來創造週邊土地利用價值帶動繁榮。 完全跟北捷發展方向相反 臺北市區是用捷運將各繁榮地區串連起來並整合公車系統。 而且高雄市是個工業都市不是商業都市,商業化可能還不及台中市。 絕大都是勞工階層,上班時間後就在加工區、工業區 外來人口不像臺北有來自全臺灣各地的上班族、學生、觀光客等等 這在很久之前爆發高捷弊案時有討論過。(史版文章已經遺失) 加上一卡通票證整合不怎麼便利,無法讓市民養成像拿悠遊卡在台北、臺灣各地大眾運輸的方便性,種種不利因素 高捷虧損是理所當然的了。 |
|
|
|
送花文章: 7076,
|