![]() |
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇,訪客所擁有的權限將受到限制,您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章,但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限,請註冊成為我們的一份子,註冊的程序十分簡單、快速,而且最重要的是--註冊是完全免費的! 請點擊這裡:『註冊成為我們的一份子!』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
#8 (permalink) |
|
長老會員
![]() |
這件判決法理上看起來很合邏輯。
政府掌握中鋼股份不到50%,所以中鋼是民營公司,這也合法律解釋。 所以中鋼與台塑一樣是民營公司。 那麼國民黨前任副主席、青年團團長、現任政策委員會執行長、行政院秘書長有沒有 辦法影響中鋼的採購合約呢?可以影響台塑的採購契約嗎? 為何這判決的觀感卻與前交長郭瑤琪收受茶葉現金卻找無對價關係,獲判無罪。 感覺一樣呢? 因為我們知道中鋼跟台塑絕對不一樣。政府可以影響中鋼採購,但影響不了台塑採購。 這件案子法官對行政院、立法院政治生態視而不見。 法律必須要涵蓋事實面,這是法官心證的最大涵意跟核心價值 如果法官只會依法審判,卻對於事實層面的脫法行為視而不見。 那麼司法一定會脫離人民的法感情,無法瞭解民間疾苦,讓人覺得知法玩法,法律只 保護懂法律的人,卻不是維持正義的司法。 |
|
__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言 人恆勞而知逸,若安於逸,則不惟不知逸,而遇勞即不能堪矣。故「易」有云:『天行健,君子以自強不息。』由是觀之,聖人以勞為福,以逸為禍也。
|
|
|
|
送花文章: 7076,
|