|
|
|
2006-01-18, 09:27 PM
|
#2 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
沒說出道理又要污衊別人嗎? 要扣帽子前,先自清自己吧! 高捷案,二次金改案,核四停(續)建案,高鐵案,總統府馬永成,吳淑珍炒股案,股市禿鷹案,這些請你先去釐清再來指責別人吧! |
|
|
__________________ CPU:AMD K8-4200 X2 MB:A8N-SLI Premium 顯示卡:青雲6600 512MB DDR2 128Bit / SLI/DVI/TV OUT RAM:創見 1GB X4 雙通道 HDD:SATA0:希捷400G/SATA/7200 8MB SATA1:WD 250GB*7200 SATA2:16MBIDE0:Maxtor250G/7200 8MB IDE1:HITACHI 250G/7200 8MB POWER:Enhance 400W 12CM FAN CDROM:LITON 52X DVDRW:PINEER DVR-A10XLA |
||
|
送花文章: 380,
|
|
2006-01-18, 09:52 PM
|
#3 (permalink) | |
|
管理版主
 
|
引用:
twgo版友,情緒化的發言就適可而止吧. 當你叫罵著黨產的事情時,我請問您: 1.不義的黨產這個是誰的認定? 2.就算是國民黨把黨產吐出來,以現在的樣子會還給全民嗎? 如果沒有辦法回答我的質疑,請先冷靜冷靜吧............... |
|
__________________ 加菲的部落格 http://blog.udn.com/max0551
|
||
|
|
送花文章: 7482,
|
|
向 max0551 送花的會員:
|
|
2006-01-18, 10:24 PM
|
#4 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
2.不義黨產,舉世皆知,有人不想承認,我也沒辦法. 3.還給全民並不難啊,只要部分人民不要再担護國民黨利益集團就好了啊.還有,政府追討不利,也是要檢討的. 4.我知道這裡不容許不一樣的意見,但不要這麼野蠻地亂扣帽子,好不好?難道,壇主看不出來,這裡真的太泛政治化了? 為什麼有那麼多不發言的會員?想想吧! |
|
|
|
送花文章: 14,
|
|
2006-01-18, 11:00 PM
|
#7 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
2.要你發言提證據你提不出來卻轉移焦點,這是討論嗎? 3.生活就是政治,你的吃喝拉撒睡都攸關政治,你能否認嗎?再這一區塊本來就是融許討論政治的,你不知道嗎? 唉~~綠綠派了一隻菜鳥來,連討論都不會更不懂得辯論,或許綠綠真的都是庸才吧! |
|
|
|
送花文章: 380,
|
|
2006-01-19, 12:23 AM
|
#9 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
說出這句話也不表示自己就很懂得討論或辯論 http://www.libertytimes.com.tw/2004/.../today-fo4.htm 監察院調查，國民黨不當取得黨產有四百七十九筆 虛虛大真的不知道國民黨有不當取得產黨嗎 您只是一昧的說人家提不出證據，而非說人家說的不對 但若您能直接說的讓人心服口服 而非是在這麼樣一個大家都知道的事實上大作文章，去計較人家是否提得出證據 那麼我想，這就能真的顯出您的高明了 現在，我將證據提出 請您認真的去與twgo作討論吧 請尊重每位發言的人 菜鳥之說、庸才之語請收起來 |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-01-19, 01:18 AM
|
#10 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
這句話說的好,我並沒有說他不對,若我一開始就說他不對,那我才是庸才,我是蠢,我不夠高明,我沒說他錯難道這樣我也有錯? 大家都知道不見得就是正確,難道板大不懂得人云亦云這句話嗎? 監察院的報告我早就看過了,並未實際舉出不當黨產如何不當得來~~ 我只能說這是歷史公案,你我都不是活在那時代的人,所謂國民黨不當黨產既無實證也無從考據,唯一所知是接收自日本人手裡,這樣就可以據以說明黨產是不當得利嗎? 慶板大好好的看看監察院的報告吧! 還有,所謂國民黨不當黨產這只是政客遂自己的政治利益所打出的議題,本就不該人云亦云,樓主開這邊文章本與黨產無關卻引導致黨產上面這表示懂得討論?懂得辯論? 樓主所用的方式皆與綠營支持者的發言方式相同,這不是鸚鵡就是庸才,我有說錯嗎? 如果版主仲裁有失考慮堅持失之偏頗,那我也無所謂,反正誰高誰低一目瞭然! 另外板大所謂的證據乃是自由時報的報導,並非監察院調查的正式報告,這樣算是證據?這樣就要服人? 您可以繼續失之偏頗,但是我絕對是堅持原則,對就是對,錯就是錯~~~ 沒有充分的證據絕對不能服人,人云亦云大家都知道絕對不能夠當證據! 板大希望您在仲裁時還是請三思而後行! 菜鳥就是沒有自己主見只聽政客的話,相信政客的言論又無從與人說理論道,說菜鳥一點也不為過! |
|
|
|
送花文章: 380,
|
|
2006-01-19, 01:41 AM
|
#11 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
既然您繞在「當、不當」的文字遊戲 那請去看看國民黨發言人對監察院所提這份報告的發言與國民黨的態度 既然非不當，為何國民黨願擬計畫返還？ 您會承認您沒做過的事嗎 發言方式相同就得被您認定是鸚鵡國庸才 什麼時候這裡由您來認定發言會員的身份了 您當然錯，我身為版主都沒資格認定誰是庸才了 您可以嗎？ 監察院的正式報告 正式報告不是這個數字嗎？ 您可以說說您看過的正式報告有沒有這個數字 是否全部認定，當然國民黨不一定會有共識 一件有就是有，您想在數字上玩嗎 這並沒有意義，也無法否定國民黨自己承諾要返還不當黨產 您說人庸才時有何充分證據？ 說穿了不也單憑您自己的「皆與綠營支持者的發言方式相同,這不是鸚鵡就是庸才」二分法 還是您有twgo的智商測驗成績？ 如果沒有，您不也犯了您最「堅持的原則」了 您的發言如此不尊重人，早已違反規 我有仲裁什麼？我沒仲裁又何來偏頗 |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-01-19, 03:41 PM
|
#12 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
抱歉!本來我答應過不再回應您的"主觀發言" 似乎版主又對"庸才","菜鳥"之類的言語很有意見 這種言語本來就沒有一個準則,我說過沒有謾罵與人身攻擊,希望版主不要干涉網友間的辯論,顯然版主並沒有接受小弟的意見 再者,這個辯論提出證據應是樓主本人,並不是版主閣下應做之事 版主又再犯了"裁判兼球員"的毛病 在此我正式的認為SCOTTY不適合當本版的版主 希望不飛老爺出來評論,誰是誰非? 若SCOTTY還在此版當版主,小弟將永久退出時事版,不再參與任何討論 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2006-01-19, 03:51 PM
|
#13 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
所以才會在虛虛大做出人身攻擊時介入 若有問題，可至申訴區，謝謝 |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-01-19, 04:00 PM
|
#14 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
請尊重團隊管理方式與流程 版主各司其職，不飛主管早已聲明此區由muffy2234作主 |
|
|
|
送花文章: 3144,
|
|
2006-01-19, 04:01 PM
|
#15 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
scotty版大很公正！  |
|
|
|
送花文章: 0,
|
混合模式
