新聞轉貼 - 劈腿誤女3年青春 判賠40萬

[barrielee]

作者: 古里特

http://tw.news.yahoo.com/article/url...131/1wga2.html

【記者史倩玲台北報導】日前一位女子控告一位男子欺騙感情，獲得法院判賠40萬元。長年從事婦女運動的律師尤美女表示，這個判例其實具有正面作用，讓感情糾紛也可從法律上獲得正義。


欺騙感情 可訴請賠償


這個判例是一位男子承諾女子以結婚為前提交往，不過兩人在交往幾年之後，這位男子卻瞞著女子另娶他人，隱瞞已婚事實繼續與女子交往，並限制這位女子與其他男性交往，而這位女子在交往中還為該男子購買健康食品以及煲雞湯。最後女子以耽誤自己適婚年齡為由提起告訴，而板橋地方法院也判決女子勝訴，並判該男子應賠償40萬元。


判決書中指出，女子勝訴的原因是因為男子「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」而「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」因此判決男子須賠償40萬元。


感情判決 台灣首例


尤美女指出，雖然這只是地方法院的判決，判決結果不一定能維持到高等法院，但台灣以往從來沒發生過這種判例，對台灣社會將會造成不小影響。以往法院通常將感情上的欺騙視為道德問題，而非法律問題，判決書上只會責怪原告識人不明。尤美女強調，現在有這樣的判決出現，對於社會上的感情亂象，其實具有正面作用。這是因為以往法律並不介入感情的背叛，因此當法律無法給感情上的受害者保障時，許多人在氣憤之餘，就會以私刑方式伸張正義，例如施暴或是在網路上散佈不利對方的言論或是照片等等。


法律介入 避免私刑


如果感情是因為不適合而走不下去，或是雙方同意劈腿行為，都不算欺騙。尤美女表示，但如果是承諾是以結婚為前提交往，卻隱瞞劈腿事實，就是一種欺騙。問題是，法律上僅有債務關係有誠信原則問題，感情交往卻沒有，被騙的人只能一籌莫展，當然會導致私了的情況發生。當法律可以確保感情受騙者的權益時，或許可以減少社會上因感情受騙而報仇的現象。


以這個判決為例，這位女子感情上的受騙如果要用詐欺罪來告男子的話，也僅能以健康食品金額要求損害賠償。這是因為詐欺罪只處理金錢詐欺，並不處理情感詐欺，因此即使詐欺罪成立，這位女子能得到的補償也是少之又少。


不過尤美女也指出，國家的權利能介入感情到何種程度，也需要被討論。所謂的「欺騙感情」，定義並不能無限上綱，例如原本承諾一輩子的愛，如果之後走不下去，這種承諾並不能算是欺騙。尤美女也表示，事實上，有關通姦除罪化遲遲不能獲得社會共識，主要原因也是因為許多人不能接受被欺騙後卻沒有任何權益保障。尤美女指出，如果婚姻、感情上的欺騙，都具有法律上的可罰性時，此時可以不用刑法，而是以民法的概念進行民事賠償，就能讓在感情關係裡處於弱勢的一方，也能有實際的保障。

=============
因此法官的認定

應該是認為造成女方精神上的損失

不知道此判決一出，會不會造成日後男女之間有人劈腿就要告上法院

紅字部分之前有引用是屬民法侵權第195條

這個案例,曾跟同事閒聊,法官會判女方勝訴是因為被告男方不出庭答辯又沒請律師,如果男方出庭又有律師,也許結果會不一樣

問題是女方手上的所謂證明是否夠力?如果男方堅稱有告知女方他們在交往過程已婚,女的在知情下又沒有離開...就得看雙方手上能提出什麼讓法官認同

何況,尤律師已清楚表示騙感情是道德問題,不是法律問題,同事就提出疑問,民法第195條的前題是"不法...",若隱瞞已婚是騙情的手段認定為道德問題,何謂不法?如果不能認定是"不法",能否適用於第195條?

因此,這個判決不一定能成為判例

總之,要劈腿或搞外遇的就要小心,不留下任何證據,有啥事當面說清楚,不要簽任何愛的協議,不要用簡訊或e-mail之類的怕對方留下證明

[a471]

作者: barrielee

紅字部分之前有引用是屬民法侵權第195條

這個案例,曾跟同事閒聊,法官會判女方勝訴是因為被告男方不出庭答辯又沒請律師,如果男方出庭又有律師,也許結果會不一樣

問題是女方手上的所謂證明是否夠力?如果男方堅稱有告知女方他們在交往過程已婚,女的在知情下又沒有離開...就得看雙方手上能提出什麼讓法官認同

何況,尤律師已清楚表示騙感情是道德問題,不是法律問題,同事就提出疑問,民法第195條的前題是"不法...",若隱瞞已婚是騙情的手段認定為道德問題,何謂不法?如果不能認定是"不法",能否適用於第195條?

因此,這個判決不一定能成為判例

總之,要劈腿或搞外遇的就要小心,不留下任何證據,有啥事當面說清楚,不要簽任何愛的協議,不要用簡訊或e-mail之類的怕對方留下證明

這新聞日劇HERO中就有類似情節，由木村拓哉飾演的檢察官負責偵辦，最後結果是
木村在法律上無法給被告定罪，但是卻在道德良心上給被告定罪，希望她別再犯..

過程大意是某女子以烹飪補習班的方式接觸許多單身學員，利用該男性學員感情
經驗不足(憨厚老實的阿宅)又想交往、成家的弱點來犯案，每次都用不同藉口取
信對方，然後詐取金錢後即失蹤、分手.....使對方損失慘重...

感情上的詐欺不管是國內外應該都很難定義是否犯罪，因為審判的都是第三人非
當事人，而且這種問題只有當事人最清楚，不足外人道。所以第三人無法得知詳
情給予法律上最佳的動作.....

這就是感情奇妙的地方，現實生活中兩個毫無干係的人本就不會去與另一人產生
交集，只有情侶、家人的身分才會........如果不是兩人有某種關係很多行為就無
法成立，譬如性騷擾.....若某方對另一方無好感，就不會讓對方碰觸肢體，所以
產生性騷擾，若有好感呢?...想像空間就大了.....

又猶如立委MOTEL案，若該委員對女方無好感又怎會帶對方去吃高級日本料理呢?
為什麼不找路過行人或者你我去吃?甚至扁案中為啥陳少爺留學財團要幫忙給獎學金?

若按照當初的協議走就不會有問題，一但交易、關係破裂就會計較起來了..



個人認為~~此案為特例，不會成為慣例....理由如上述..