|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2010-03-15, 10:37 PM
|
#1 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
過去如綁架案是唯一死刑的法令早就廢掉,意思是刑法上沒有任何罪行是"必定"要判死刑(唯一的意思是法官遇到這樣的案件沒得選擇必需判死刑) 當"唯一"兩個字拿掉,是否判死刑的裁量在法官手上,法官可以依法根據兇嫌的作案手段,動機,犯後態度.....作出最後判決 近年的慣例,判死刑的法官在裁決書上加註說明,內容大慨是"必窮盡一切法律途徑，求其生而不可得....",顯示法官的無奈... 因此,法官判不判死刑是法律賦予他的權力,並不能與法務部長不簽署執行死刑混為一談 至於你多次說為何其他人幹同樣的事只譴責王清峰? 問題是沒有其他法務部長不執行死刑,就只有王清峰一人,扁執政時期最後一位法務部長施茂林也曾簽署執行死刑,他只不過在扁的第二任期時為了逢迎大老闆陳水扁嘴巴推動廢死刑,用技術性方法拖延而已 此帖於 2010-03-16 05:56 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
送花文章: 204,
|
混合模式
