|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2013-04-12, 06:07 PM
|
#1 (permalink) | |
|
管理員
 
|
引用:
路線運輸大量乘客，初期甚至必須有做虧本生意的打算，讓大高雄民眾習慣搭乘大 眾運輸系統。透過密集班次、大運輸量做到如捷運般的效能，然後成本只有捷運的 百分之幾...... 只要做到方便、快速，我想去的地方有站、我住的附近有站，願意用的人就會多。 畢竟停車還得找停車處、怕收費、怕被偷、被拖吊，免除這些煩惱外出還很不錯， 而且省錢(養車的開銷與稅金) |
|
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
||
|
送花文章: 79418,
|
|
2013-04-13, 01:18 AM
|
#2 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
發展公車捷運，路上多了50台公車跑，也沒人會去注意跟關心。 當初評估興建高捷時，不是沒有正確預測，事實上真正評估出來的結果是鐵定虧損而且效益極低。 但是因為政治凌駕專業（臺灣哪一項不是如此？） 後來只好湊答案達到可以興建的效益（假設前提是亞太營運中心成立，高雄港吞吐量大增，經濟成長率每年都增加） 然後利用捷運來創造週邊土地利用價值帶動繁榮。 完全跟北捷發展方向相反 臺北市區是用捷運將各繁榮地區串連起來並整合公車系統。 而且高雄市是個工業都市不是商業都市，商業化可能還不及台中市。 絕大都是勞工階層，上班時間後就在加工區、工業區 外來人口不像臺北有來自全臺灣各地的上班族、學生、觀光客等等 這在很久之前爆發高捷弊案時有討論過。（史版文章已經遺失） 加上一卡通票證整合不怎麼便利，無法讓市民養成像拿悠遊卡在台北、臺灣各地大眾運輸的方便性，種種不利因素 高捷虧損是理所當然的了。 |
|
|
__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言 人恆勞而知逸，若安於逸，則不惟不知逸，而遇勞即不能堪矣。故「易」有云：『天行健，君子以自強不息。』由是觀之，聖人以勞為福，以逸為禍也。 
|
||
|
|
送花文章: 7076,
|
|
2013-04-13, 11:19 AM
|
#3 (permalink) |
|
管理員
|
所以嘛~~~蓋好有沒有人搭乘不是他們所關心的，重點是我有沒有名垂千古的政績!?
蓋捷運要挖隧道控日廢時，蓋BRT只需要挑幾條路線建地面候車區、畫專用道即可， 應該比捷運便宜很多.........車輛初期用環保的柴油引擎，等運量提升效果出現後再 改油電、電動公車替代.......... 說道這我就想到之前的新聞，台中搞BRT因為採購對岸廠商的車輛(他們有經驗) ，綠營的民代就在那吠~說啥柴油不環保會致癌云云，沒知識又不念書誰叫你把 古老十八代的柴油車拿來跟當今符合歐盟排放的歐6、5引擎比啊?  純粹的逢中必反還死鴨子嘴硬...  |
|
|
送花文章: 79418,
|
混合模式
