|
2007-08-09, 03:08 PM
|
|
|
超級版主
 
|
新聞轉貼 - 每科2.8分上大學 李遠哲：應該問「可以學到什麼？」
朱立群、林志成／台北報導
平均每科二．八分就可上大學，未必是壞事？前中研院長、諾貝爾化學獎得主李遠哲昨天說，不應問「為何平均二．八分可以上大學」，而應問這樣的成績「上了什麼樣的大學、可以學到什麼」？他認為，升學率高不是問題，但大學應分類、分級，不同的人到不同的大學就讀，學到適合的東西才是重點。 但暨南大學教授李家同批評，一科不到三分就上大學的人，「連高中都不該畢業」，國內教育從小學開始就有問題，教育部卻「一路假裝不知道」，現在高等教育爆出這種現象，意料之中。 運匠都能上大學 也是好事李遠哲曾擔任行政院教改會召集人，在台灣高等教育改革扮演重要角色。今年大學分發放榜，錄取率創新高，最低錄取分數創新低。但他說，外界不應批評「大學升學率太高」，「如果每位計程車司機也能上大學，那豈不是好事？」 李遠哲認為，「大學錄取率高」不是問題，「平均二．八分上大學」也不是問題，問題在於：台灣的大學沒有好好分級。他在教改會召集人任內，已建議大學分成研究型、教學型、技職型等，但目前看來並未落實。如果大學分類，各種學生都可到適合的學校就讀、學習，不是壞事。 升學率非重點 大學應分級他並表示，應該問的是，「平均二．八分的學生上什麼樣的大學？上大學後，可以學到什麼？」成績不能代表一切，每位學生都有自己的專長，如果上大學後可習得一技之長，都是好事。 「不是開玩笑吧？」聽到台灣今年大學指考放榜結果，一九九八年諾貝爾化學獎得主孔恩（Walter Kohn）也訝異。他沒有責怪學生程度太差，也直指「台灣的大學沒有確切分級」。他舉德國高教體系為例，從一九六○年代開始，大學就明確定位成研究、教學、技職三個等級，「只要有高中學歷證明，就可免試讀技職型大學。」 一九九六年諾貝爾物理獎得主奧希洛夫認為，以平均二．八分上大學的學生應是「被家長所逼」，家長應該尊重學生的意願。他說，美國加州許多高中畢業生不想繼續升學，可選擇就讀「商業學校」習得一技之長，人生一樣光明。 李家同：連高中都不該畢業但李家同表示，教育部手上有一大堆工具，知道每年有多少人出生、多少高中生畢業，但還一路開放大學設立。他和許多學界朋友早就該料到「平均一科考三分就能進大學」的日子會來臨。 「一科考三分進大學的人，連高中都不應該畢業。」李家同表示，高等教育出現嚴重問題，癥結在小學、國中、高中教育沒有把學生教好。解決辦法是從小學開始，五年級生一定要會加法、小學畢業一定要會分數加減，如果沒達到這目標，「老師要拚命將他們教到會為止」。 過去教育界出現「快樂學習」口號，李家同認為，這口號一定要去除，學習本來就應承受一點壓力，學生該會的不會，老師、家長要想盡各種辦法教會。 ============================== 這算是教育出了問題 還是每個人的受教機會增多了 個人覺得雖說每個人都有受教育的權力 但如此長期下來 每個人都是所謂的大學生 但資質卻不升反降 對於社會的進步一點用處也沒有 倒不如 讓技術體系為主的大學成為專業的技術輔導面的學習大學 讓學有專精的人能更進一步 讓從事文科方面的人才也得以得到應有的教育 |
|
__________________ ﹒☆°﹒☆．﹒☆°﹒☆．﹒☆° °﹒☆°．﹒‧°∴°﹒°．﹒‧°∴°.﹒‧°∴°﹒☆...... ☆ 許好願 做好事 轉好運 一個願無量善緣；菩提心永不褪變 心中常存善解、包容、感恩、知福、惜福 |
|
|
送花文章: 19054,
|
|
2007-08-15, 01:25 PM
|
#16 (permalink) |
|
管理版主
|
恭謹的回覆敬愛的DingDing大人 :
按您大人的見解...那研究所的碩士博士也該如此寬容的招生才是 入學分數不重要...只要術科好...10分也可以進研究所了吧 如果術科可以不注重一般成績的話 那就應該只考術科...不該再考一般課業了才對 假設今天還有一個只考了5分的學生... 他的術科比誰都強...結果落榜了 為何11分可以被錄取...5分的資優術科生卻落榜了呢 難道只差6分差那麼多嗎 現在的出生率不斷的降低 今天是有著高達96%的錄取率 明年以後呢??只怕超過百分之百的錄取率的那一天也不會太遙遠了 到時考0分也會被錄取了吧 問題是這樣真的是正確的教育制度嗎?? |
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2007-08-15, 02:33 PM
|
#17 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
我不反對研究所以上收取只有術科夠強的學生阿!! 大大您的論述中有一個環節並沒有解開 那就是，考試為什麼非得考國文英文數學理化史地?? 基本上，如果你今天是美術研究所要招收學生，他的招生條件必然是考美術相關的科目 同樣的，當年我考研究所的時候，除了英文還有考試，其他哪有數學物理化學呢？ 今天如果也考數學物理化學，我肯定考鴨蛋的阿!! ****************** 我同意您說的，教育制度有問題 但教育制度有問題並不能代表本文開版所示新聞之中，李遠哲說的話是錯的 我所要問的是，為什麼術科相關的科系沒有比較正常的入學管道？ 為什麼今天我想學音樂，卻得先背誦之乎者也，得先學微積分，得先學英文時態？ YaYa07大大您還記得嗎？國中小的課本裡面，也有音樂課本，也有美術課本，甚至於還有體育課本 那麼我要問，今天如果說，為了達到一切公平性，以後這三種科目也必須列入大學入學的考題，課本上有寫的通通有機會考... 那麼，18分就不會僅僅是18分了，考滿級分的我看大概也沒什麼機會考到滿級分 ****************** 以前國中的時候，看台中一中，台中女中..他們的音樂班、美術班就是俗稱的資優班 他們的入學標準之高...很難想像 大家都是一天只有24個小時，你放學回家之後有八個小時可以唸書，我放學之後也有八個小時，可是要拿來念書+練習音樂... 我常常想，為什麼，有人拿八個小時好好念書可以考上好的學校，接受表揚；卻也有人拿八個小時唸書+練習繪畫音樂...最後可能還沒什麼好下場？ 有沒有人想過，天生術科就強的天才世界上是少之又少的，任何術科都是要砸時間去練出來的，在學習路上這些時間和唸書的時間是互相壓迫的 ******************* 我必須聲明，18分不代表他術科多強，搞不好就是浪蕩子一個而已 但是又有多少人，因為升學管道不佳，教育制度不好，空有術科強項卻不得其門而入，而喪失的深造的機會？ 有些人不愛唸書，國英數超級爛，可是自己摸索摸索還沒上大學已經變成電腦專家，還可以當駭客!!對這種人來說，如果有機會上一個跟自己興趣符合的科系，可以說是如魚得水，從此擺脫自己不喜歡的學科不說，還有機會大放異采。 (不才小弟我以前數英也超爛，只有國文可以。後來如願進入中文系就讀，是既符合興趣，唸起書來又輕輕鬆鬆，總之從此擺脫討人厭的數學地理等一堆中學前必修的學科) 試問，當您成為張大千之流的知名畫家，會有人在意你當年聯考只有5分，2分或0分嗎？會有人在意當年你的英文連26個字母都背不完嗎？ ******************* 我再度承認，我的的教育制度確實很有問題 術科強項的人，應該輔導他在升高中的時候就往高職去發展，求得一技之長 可是社會觀念慢慢演變成一種畸形的思想 那就是五專生不如高中生，高職生又不如五專生 因此，高中、五專、高職變成了劃分學生程度上下的一個方式，大大辜負了這個制度的美意 現在五專逐漸消失(都升格成技術學院去了)，高中高職硬合起來變成綜合高中 大家都混在一起，很多學生都搞不懂自己要的是什麼 上了大學，台灣大學是大學，逢甲大學是大學，亞洲大學是大學，崑山科技大學是大學，中州技術學院也叫大學... 一大堆的大學，這些「大學」能不能讓學生們找到自己要發展的，我想這才是真的問題所在 ******************** 至於您說的，「研究所的碩士博士也該如此寬容的招生才是」這就根本不是問題了 |
|
|
__________________ 我聽爺爺講了一個故事 故事裏的事是那昨天的事 故事裏有好人也有壞人 故事裏有好事也有壞事 故事裏有多少是是非非 故事裏有多少非非是是 故事裏的事，說是就是，不是也是 故事裏的事，說不是就不是，是也不是 故事裏的事也許是已真實 故事裏的事也許是從來沒有的事 其實故事本來就是已故事 故事就是故事 故事就是故事 |
||
|
|
送花文章: 194,
|
|
2007-08-16, 12:32 PM
|
#18 (permalink) | |
|
長老會員
 |
引用:
第二，歷年來的教改一直是教育部說了算，從來沒有給過基層教師出聲的機會，不然一綱多本不可能生出來，我提出有輪子的書包是因為我能管的只有這個，其他的再也做不了，跟書包沒啥關係 我承認我對李遠哲深惡痛絕，我氣的是十幾年來孩子們當了他的白老鼠，他卻依然故我，連一點點的不好意思的味道都聞不出來，這是我跟李先生的個人恩怨，也是我咒罵他的理由，我不會覺得自己罵錯，雖然我用的詞很沒品，但是我認為正常的詞語已不足以形容我心目中的李先生，人家我已經刪掉好多了，如果這樣仍然不合您意，請您去跟版大檢舉如何？ 唉，改革本身不是一件錯事，可是當年的王安石何以變法失敗？還不是敗在「一意孤行」四字 |
|
|
|
送花文章: 760,
|
|
向 elna 送花的會員:
|
|
2007-08-16, 02:15 PM
|
#19 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
因為他不在其位，卻樣樣要干涉 只是我想的比較複雜一點，台灣的教改失敗，不能全部歸咎於他 但不能否認的，他提出的藍圖的確是很好的願景 但美好歸美好，做出來完全不是那回事 我只想說，台灣的家長/教師/學生心態若無法扭轉，做什麼改都一樣 2.沒有什麼需要跟誰檢舉的，"詛咒"只是一個動詞而已，還算不上什麼"形容詞"。 我也沒小氣到跟我意見不合就要去檢舉人的地步－－－除非，您心目中已經覺得我是個小鼻子小眼睛小心眼的人物。 |
|
|
|
送花文章: 194,
|
|
2007-08-19, 03:21 AM
|
#20 (permalink) |
|
長老會員
|
我覺得台灣的教改是把「簡單」的問題「複雜化」
 每個成年人都會經歷沈重的升學壓力及叛逆期 做父母基於愛護子女的心情，會希望孩子不再受自己當年的覆轍 當年的學者專家們也許也是基於相同的心情，希望進行教育改革減輕孩子的負擔 但教改改到最後，走偏了路，卻無人敢說「改錯了」 我所感覺到的是，支持教改的學者拿教改的初衷規避教改失敗之責  教改的方向已有偏差，政客學者們仍是一味蠻幹，堅持錯到底也絕不反省、修正  教育體制的僵化、家長對子女的期待、師資的調整、入學門檻的規定…..等，這非朝夕間能改變的事，教改卻倉促上路  現代當父母的真的很可憐 除了要擔一家子的經濟重擔，還要煩惱孩子的未來 學者說要讓孩子適性發展，可是孩子還小，我自己也看不出我家外甥未來的發展性，只能鼓勵他多讀書  都市父母看到大環境的不確定性，孩子的課後補習比玩樂時間少 鄉下父母就業範圍被侷限，一般只求溫飽，甚至也不懂何謂網路、OFFICE應用，對孩子課業上的督促無能為力，城鄉差距日益擴大  現在這些對國家政策有重大影響力的教改學者、政客，當年出生在只要苦讀一定會有出息的年代  當年的填鴨式教育只注重智育，現在的教改強調五育均衡 當年我這代只要智育OK還有時間玩樂， 就算考前荒唐度日，只要聯考當天的成績不錯，還是有學校可念 反觀現在的孩子想要進資質好一點的名校，除了五育的成績均衡，還要注重三年來每一次的在校成績， 整理出美觀的甄審資料，其中更不乏父母們的代勞，更甚者必須學冷門的才藝突顯自己不同處  台灣教育的僵化不在制度，而是「人為」因素 教育部版的教改，在我看來不過是以書面資料做為挑選學生的依據，而且比舊有聯考更沒公平性  教育真的重視學生五育發展嗎? 我想也不盡然…新聞中常報導出國參賽的運動健將，訓練資源如何貧乏、經費如何短缺  舊有聯考制度不見得差，教改政策不見得好 普遍聽到的官方說法並不包含「反省」、「檢討」?  普遍見到的政客、學者子女都是從「海外」學成歸國?  如果台灣的教改是成功的，為什麼這些最「愛台灣」的政客子女會對國外的名校趨之若鶩?  處在教育最基層的父母、老師，都知道教改出了大問題  只有掌握改革權力的高官、學者，食古不化地堅持己見  |
|
|
送花文章: 8126,
|
平板模式
