|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2011-05-21, 01:24 PM
|
#2 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
醫師總會喊冤救人反而被告,誰敢當醫師? 是否過失認定當然是交由法院判決,民眾認不認同是兩回事,總不能認為救人的動機是偉大,其中任何疏忽是可以被接受或原諒 整個判決,個人認為是有"過失",但,不能認同是法院對業務過失至死的看法,因為穿不穿救生衣會否同樣溺斃,法官認為沒絕對關係而有相對關係,台灣法律上這種認知就構成過失至死 |
|
|
送花文章: 204,
|
|
2011-05-21, 03:04 PM
|
#3 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
家屬提告的是"業務過失致死"，這是告訴乃論，另一"過失致死"是非告訴乃論，如果這案有過失致死之嫌，檢察官會自動偵辦不用家屬提告。 但此案是家屬逕向法院檢察署提告，而且依新聞報導還外加600萬元民事 很顯然家屬很懂得法律問題或者可能為了提告，其聘請的律師所建議的。 此帖於 2011-05-21 03:15 PM 被 fishiii 編輯. |
|
|
__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言 人恆勞而知逸，若安於逸，則不惟不知逸，而遇勞即不能堪矣。故「易」有云：『天行健，君子以自強不息。』由是觀之，聖人以勞為福，以逸為禍也。 
|
||
|
|
送花文章: 7076,
|
|
2011-05-21, 03:55 PM
|
#4 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
簡介的內容為"歷練法院體系，專精訴訟實務，不論行政訴訟，海事紛爭，金融不動產協調訴訟及刑事審判，均是業界之品牌，為當事人所信賴，且富有專業學識知學術成就亦為業界所推崇。" 他還投入過小巨人的競選律師團隊 另一位辯方律師似乎是人權律師,曾當義務律師 相較之下,勝負可想而知 ps:在第一篇回文我已經強調這是"自訴案"件,會用自訴是怕第一關就被檢方吃掉,查個老半天告訴提告人不成立以不起訴處分結案,所以李敖告人全都自己寫狀紙自訴 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
混合模式
