|
2007-06-29, 05:39 PM
|
#1 |
|
管理版主
 
|
新聞轉貼 - 蘇建和案更審 宣判3人死刑
更新日期:2007/06/29 10:42
對於今天的判決結果，蘇建和表示，司法踐踏他一個人沒關係，千萬不要再踐踏別的台灣人民，而蘇建和母親則是情緒崩潰，強調孩子的青春就這樣被耽誤，大喊司法不公，不還給他們公道，竟然還有今天這樣子的一個判決，還痛批全世界都知道台灣的司法很黑暗。 人權團體也針對這樣的結果發表聲明，表示永不放棄堅持無罪判決，同時質疑這樣的判決證據何在，而針對李昌鈺博士為蘇案所提出的新事證，再在推翻檢方的推論，檢方卻沒有詳細審酌更強調有罪的是司法，不是無辜的被告。 而蘇建和律師對於今天的判決結果也相當不滿，特地將律師袍反穿，象徵司法一片漆黑，同時也表示他們一定絕不認輸，會繼續上訴到底。 http://news.msn.com.tw/news143490.aspx 這故事還真的比啥小說都要懸疑多變 只因為死者身上刀傷過多....就認定非一人所為 只憑著主兇的口白.....就可以定人死罪 難怪當年的法務部長都不願執行死刑 我們法官的素質也不差了吧 沒有實質證據...豈能判決死刑呢?? 我們無法知道真相...但證據不足而可以判死刑 這不是正義的伸張....而是輕忽人命與蔑視法律吧 |
|
送花文章: 39317,
|
|
2007-06-29, 06:30 PM
|
#2 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
即使再上訴失敗,試問哪個法務部長敢簽下死刑執行命令? 整個案件,看過不少詳細的報導,除了證據力不足外,我是基於一個原因認為他們是沒有犯案~ 因為主犯的弟弟被認為是當天兇案把風的人,坐牢刑期滿出來接受訪問,堅持蘇建和三人是無辜的!自己跟哥哥不同住感情也不算好,不知為何哥哥執行死刑前拖他們下水.. 那段訪談內容,他說來語調誠懇也帶著很無奈的情緒,還不斷跟蘇建和三人致歉(意思是因為他的關係三人才會認識他哥哥),如果蘇建和三人真的有作案,罪有應得,哪位弟弟坐完牢應該不會為同樣有犯案的蘇建和等人辯護,人性上完全不合邏輯! 此帖於 2007-06-29 07:06 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 3 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2007-06-29, 10:20 PM
|
#4 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
你所指的"關心犯人"<----他們很大機會是無辜的,從馬英九開始先後經歷多位法務部長看過所有判決書了解案情,無人敢簽下執行死刑 社會太冷漠?三條人命沒什麼好鼓掌?如果三條是無辜的人命?甚至是你我的親友,作何感想? 主兇早就執行死刑,得到應有的報應!如果,李昌鈺推斷正確,真的是一人所為,人權團體為在生的人爭取公義,又有何不對? 這個案件發生時間已過十多年,我這種上了年紀的老鬼才會花時間去注意,人權團體有沒有去關心受害人家屬?答案是有的,但,據他們說,遺憾的是受害家屬早就有個先入為主的觀念(可能是被誤導),不能接受只有一人行兇的事實,因此,不管人權團體怎樣去說服他們,並沒有得到諒解! |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 4 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2007-06-30, 01:32 AM
|
#6 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
甚至你可能不了解過去台灣司法的黑暗及亂判的情況極為嚴重 民主國家要判一個人死刑及無期徒刑,沒有相當證據是很難成立 即使當出現兩種可能性都能提出相當多論點證明~可能一個人犯案,也可能不是一個人(法律上大多會採用疑點歸被告),也就是說一人犯案的可能性能成立,就不能認定三人有罪,而採用後者(認定不是一人犯行) 如果我是被害者的親友,我要求的是真相,而不是隨便找幾個可能無辜的人入罪,多增幾個不幸的家庭! PS:抱歉,請再看清楚我的回文,是否一人行兇?我從來沒有用"肯定相信"的態度 此帖於 2007-06-30 08:07 AM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 4 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2007-06-30, 07:22 AM
|
#7 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
那你就該知道沒人可說無不無辜 也同樣無人可說有沒有罪 沒有證據...則能說有罪呢 這才是關鍵 只因為不是一個人做的 就能說一定是他們三個人有參予嗎?? 有可能是其他的共犯 我們不知道真相 如何能因為不知道真相 就判定那三個人死刑呢 這次的法官是以一個人犯案的說法沒證據來判定的 多可笑又荒唐的理由....多麼幼稚無知的判斷 不是一個人幹的....就能證明是這三個人幹的嗎??? 這是什麼邏輯呢 我們不知道他們是不是無辜 但我們也知道沒有直接證據能證明他們參與凶案 這是我們反對死刑的原因 怎能因為一個自白就能決定當成判案的主要證據呢 這是你沒能弄明白的地方 命案死者家屬希望凶手能繩之以法 我們也希望如此 但我們不能接受沒有直接證據下判人死刑 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2007-06-30, 08:25 AM
|
#8 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
2.自白?主兇第一次自白是個人行為,第二次翻供說是多人所為,法官為何只採信第二之自白不相信第一次 3.蘇建和三人後來說自白是被刑求,法官不採信,顯然相信嫌犯的證詞先後是用什麼依據? 4.主兇的弟弟也是共犯之一,多次作證說跟他們三人無關,為什麼法官不採信?之前我有提過,主兇弟弟坐完牢出來還是這種說,天下有這麼偉大的人保護朋友保護到這種地步? 光是基於上述疑點,就判三個人死判? |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2007-06-30, 10:08 AM
|
#9 (permalink) |
|
管理版主
 
|
本來本人向來都不做第三次回覆的說
但還是寫一下 沒有交集 大家也都是成年人 講再多也沒什麼實質意義 你我也都不可能因此說服對方 (如果是要說服第三人那你可以繼續...) 我不是你 你不是我 世界永遠有正反兩面的立場 本來是以中間角色來發表自己感受 到頭來非得選邊站... 台灣司法本來就有問題 個人向來就支持 法案不該全由法官作定奪 (陪審制度) 但也難保人權團體比較有閒 會不會霸佔陪審員缺 人權團體會關心被害者 ?? 我看是說服被害者吧 (不要講的這麼好聽) 他們行事不也是 成見已定 為多嗎? 再講一次 個人從沒說過 "贊成他們最後被處死" 只因 .此篇前後兩版友是以 " 蘇建和 為無辜成分大" .圍繞 "法官定案依據在 不當自白 為證據" 上 所以個人跳脫這個思維 就被說冷漠... (個人可沒有在電視前鼓掌或叫罵...難不成要我一起罵法官) 第二篇個人之所以回覆是因為 你可以對個人 論字論行 貼標籤 我也可以(所以就示範給你看) 至於Y大對個人的意見 個人就無暇回覆了~ 抱歉 希望兩位大人 不要再以個人字裡行間為主題 (不要想太多) 小生怕怕...  |
|
|
送花文章: 2055,
|
|
向 mini 送花的會員:
|
|
2007-06-30, 10:41 AM
|
#11 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
這個討論區,從來沒有誰要想去說服誰? 大家有不同意見交流是很正常 辯論是各自提出不同論點,是否言之有物? 版主的回覆,我完全沒法認同,甚至有點生氣是基於閣下: "如果那群只關心犯人 不關心受害者的 人權團體 不去過份消費這件案子" 當一群人為了"三個人的生命權益"在努力時,我沒法相信有人會說出這樣的話? 剛看新聞李昌鈺對案情很感慨說了句話~大慨是"如果他們有行兇,也是罪有應得,如果他們沒有做,卻被判死刑..." 人權團體去說服受害家屬,並不是要他們相信只有一人犯案,我把話再說清楚一點,他們目的是希望家屬能接受'有可能只有一人犯案",而蘇建和等人不一定是他們心裡認定的共犯,可能閣下並不了解,家屬對蘇建和三人恨之入骨,遲遲沒執行死刑,令他們內心從憤恨到現在的麻木,難道想去化解受害家屬心中的恨也不算是一種關心? |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 2 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2007-06-30, 10:58 AM
|
#12 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
個人在各處論壇看多了筆戰 什麼 "理性的辯論越多人會越增進智慧..."等等 在騙自己的話 (看 有點生氣 就是最佳證據) 其他～就此不再做回覆了 |
|
|
|
送花文章: 2055,
|
|
向 mini 送花的會員:
|
|
2007-06-30, 11:52 AM
|
#13 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
題外話~從開始參與討論,完全沒有看到閣下提出什麼"強而有力的論點"? 看到版主這兩句話有點驚訝!~ "本來本人向來都不做第三次回覆的說" "至於Y大對個人的意見 個人就無暇回覆了~ 抱歉" 論壇成立的目的不是希望更多人參與討論?對於發表主題的所有參與討論者回文,個人認為是"一種尊重",如果大家都習慣只回三貼或無閒理會別人回的一大篇留言,論壇存在又有何意義? ps:從來不害怕筆戰,過去一直強調,文明社會文鬥總好過武鬥,只要不謾罵,筆戰又有何不可? |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 4 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2007-06-30, 07:05 PM
|
#15 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
今天大大開的主題討論的空間本來就很大,我常認為堅持己見總要提出充分的論點,不認同者有沒有提出更有力的論據反駁?而不是只用避而不談或沒有交集的方法躲掉,小弟雖然喜歡辯論,但對於不熟的議題,從來都不太敢參一腳,如果發現對不熟悉的事物有興趣,網路資訊發達去查一下,不難找到一些資料,不至淪為空談,講些不著邊際的言語跟別人辯論 最近兩天都是陳幸妤的新聞,他是站在維護老公的立場討論案情,其中一個很有趣的論點是~三井宴 他說現在內線交易打通電話就能談,沒有必要自己去現場談,有點社會閱歷的人都會知道,台灣做壞事哪有人敢在電話談,不怕有心人錄下音,將來作自保或要脅的重要證據,人到現場談之後被抓到,在沒有通聯紀錄下,找不到證據誰能奈何?甚至,趙建銘到現場的目的,就像當初陳哲男的司法黃牛案,把庭長帶到現場給相關人等秀一下,顯示自己的實力不是吹噓,趙駙馬去三井宴,我想是讓其他涉案的人看到大靠山不是假的! 我不知以上的論點能否說服陳幸妤他老公親自去三井宴是有其必要性,不像他所認知的內線交易打通電話就可解決? 個人認為每個人看事情的角度會有不同,當然希望別人認同自己的見解,但,只要是人就難免有認知上的"死角",如果"本身的邏輯思維足夠",經別人提醒,還是有機會改變看法,這種事我也常遇到,剛開始時認為不對的事物,後來接觸越多會完全讓我改觀! |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 4 位會員向 barrielee 送花:
|
平板模式
