新聞轉貼 - 蘇建和案更審 宣判3人死刑

[YaYa07]

更新日期:2007/06/29 10:42

對於今天的判決結果，蘇建和表示，司法踐踏他一個人沒關係，千萬不要再踐踏別的台灣人民，而蘇建和母親則是情緒崩潰，強調孩子的青春就這樣被耽誤，大喊司法不公，不還給他們公道，竟然還有今天這樣子的一個判決，還痛批全世界都知道台灣的司法很黑暗。

人權團體也針對這樣的結果發表聲明，表示永不放棄堅持無罪判決，同時質疑這樣的判決證據何在，而針對李昌鈺博士為蘇案所提出的新事證，再在推翻檢方的推論，檢方卻沒有詳細審酌更強調有罪的是司法，不是無辜的被告。

而蘇建和律師對於今天的判決結果也相當不滿，特地將律師袍反穿，象徵司法一片漆黑，同時也表示他們一定絕不認輸，會繼續上訴到底。

http://news.msn.com.tw/news143490.aspx

這故事還真的比啥小說都要懸疑多變

只因為死者身上刀傷過多....就認定非一人所為
只憑著主兇的口白.....就可以定人死罪

難怪當年的法務部長都不願執行死刑

我們法官的素質也不差了吧
沒有實質證據...豈能判決死刑呢??
我們無法知道真相...但證據不足而可以判死刑
這不是正義的伸張....而是輕忽人命與蔑視法律吧

[prosaic]

作者: barrielee

可以參考這個網頁有很多資料

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%...BB%BA%E5%92%8C

判決所宣稱之經過：
於民國八十年三月廿四日凌晨三時左右，王文孝因缺錢向友人莊林勳、劉秉郎、蘇建和及其弟王文忠提議行竊，並選定王文忠同一棟公寓同樓層對門鄰居吳銘漢、葉盈蘭夫婦之住宅為行竊對象經四人同意，由王文忠在門外把風，其餘四人侵入屋內行竊，由王文孝提供所有開山刀、水果刀及伸縮式警棍各一支，分別交予蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人，備供嚇阻及脫免逮捕之用，王文孝並於潛入該宅之後，於廚房取得菜刀一把。四人進入屋內之後（侵入住宅部分未告訴），隨即在客廳內神明桌櫥櫃搜尋財物，毫無所獲。遂潛入吳氏夫婦二人臥房繼續搜索，驚醒吳氏夫婦。四人即變更竊盜犯意，由王、蘇分持菜刀、開山刀押住吳男，劉、莊二人分持水果刀、伸縮式警棍押住葉女，使兩夫婦不能抗拒後，先由劉秉郎繼續搜尋財物，嗣後王文孝亦加入搜尋。接著四人見葉女頗具姿色，乃起意輪姦葉女，由王文孝開始，再依序由蘇建和、劉秉郎、莊林勳予以姦淫。吳銘漢見狀出聲喊叫，王文孝復以傷害故意，持菜刀砍傷吳男的頭部一處，吳男不敢再叫。葉女被姦淫時，因痛苦而喊叫，王文孝復以傷害故意，持菜刀砍傷葉女頭部一處，葉女亦不敢再叫（傷害部分未告訴）。四人輪姦葉女完畢，搜得現款6400餘元（紙幣6,000元，硬幣400餘元），金戒指四隻及女用皮包一隻，內有鑰匙一串。恐吳氏夫婦事後報警追究，共同起意殺人滅口。四人輪流以所持刀械，先砍葉女頭、胸、背及四肢共四十一刀，致葉女失血當場死亡，再基於概括犯意，砍吳銘漢頭、胸、背及四肢三十六刀，致吳銘漢亦因失血當場死亡。四人在吳宅洗淨身體後離去，取得財物由王文孝分得二千元、女用皮包及金戒指四隻，餘款由其他四人平分。（摘自最高法院84年度臺上字第458號判決理由書）
不過，王文孝後來表示，該判決文中的罪行除了強姦外，他幾乎都有做，但其他三人與此事無關，當時也不在場。

---------------------------------------------------------------------

ps:大大台灣過去的司法用自白判罪的不少,只不過蘇建和案疑點太多太多才會引起人權團體及法界的關注!

感謝大大告知。 抱歉，昨天太忙沒時間上來

疑點真的好多，我這個外行人看到這個案件也覺得檢方的瑕疵太多
若真判處死刑，真的是枉送三條人命，難怪沒有人敢簽下死刑令

例如：
1.現役軍人犯案形同自毀前程，而且還犯下如此驚人的滅門血案，主犯瘋了嗎?
有必要為了幾個錢走上必死的不歸路?

2.主犯的弟弟王文孝說他在門外把風，由主犯王文忠一人入吳家；警方現場模擬之錄影帶以「洗掉」為由一直未提出。原始訊問筆錄也遲至高等法院審理時，應法院要求才提出。
從1991.3.24案發時，至高等法院1993.1月宣判，至少也超過一年，一份早應在案發初期已記錄完成的筆錄，為何遲至1993年才能成為呈堂證供，警方的筆錄的真實性為何?有無偽造? 到底當年的法醫鑑識報告能否經得起驗證?
王文忠入內後的實際情況如何?吳家受害者真是主犯殺死的?還是被其他罪犯殺害前後，王文忠剛好進入案發現場?

3.警方逮補嫌犯後沒在24小時移交該管法院已屬違憲，還以刑求方式取得自白。這種自白根本不可靠，以警方案發後種種蠻橫行徑看來，更可以合理地懷疑警方有羅織罪名之嫌。

[Dingding]

關於這個案子....我只想說

如果我是蘇等三人，我會只求速死
什麼清白，那是騙人的
清白能吃嗎？浪費了十六年的光陰，為了清白？

他朝求的清白以後呢？我有工作嗎？我進入社會有競爭力嗎？
政府要怎麼補償我？國賠？國賠能讓我吃多久？

這可能是冤獄，也可能不是冤獄
但司法這樣搞，一下子死罪，一下子無罪，一下子又死罪...哪個人受的了？
就算是真的有罪之人被這樣搞，我看這被子也毀了。


我常在想，我今年二十五歲，享受的不少自由的生活
花花綠綠的世界，說不上錦衣玉食，但我想穿什麼就穿什麼，想吃什麼就吃什麼
我可以上網打電動，可以到史萊姆論壇來聊聊天，還可以看東看西

我常常惋惜自己身材不好，而且一拖好多年未曾好轉
把「人生最美好」的時段（也可以說最有本錢展示自己的時段）給白白糟蹋掉

那蘇等三人呢？他們的青春就在監獄裡，不知道明天能不能平反
每天吃沒得挑選的飯菜，穿一樣的衣服，作息一成不變，也許還要獄中勞動
大家因為總統大選，本省外省，台灣中國吵得沸沸揚揚的時候，他們可能正在與世隔絕，什麼意見也不能表達，也不能投票...

再送進去關吧~~也許八十歲的時候，司法證明他們的清白了
然後呢？離開監獄，舉目悽涼，可能這輩子連個女朋友都沒有過，親人為了營救，四處奔波弄得家破人亡
我相信他們會寧可選擇「冤枉的死」，而不要「清白的活」

印象中我大一那年上憲法課的時候，老師也提起過這個案子
之所以會提這個案子，是因為當時蘇的父親為了他四處奔波而過世，他連送老父一程的機會也沒有
這樣的人生到底有什麼意義？


而前兩頁，居然為了人權不人權的問題在筆戰zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[barrielee]

作者: Dingding

我相信他們會寧可選擇「冤枉的死」，而不要「清白的活」
而前兩頁，居然為了人權不人權的問題在筆戰zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

顯然,他們是選擇了要「清白的活」

人權是普世價值,為此而筆戰不知有何問題?

[虛虛]

作者: Dingding

關於這個案子....我只想說

如果我是蘇等三人，我會只求速死
什麼清白，那是騙人的
清白能吃嗎？浪費了十六年的光陰，為了清白？

他朝求的清白以後呢？我有工作嗎？我進入社會有競爭力嗎？
政府要怎麼補償我？國賠？國賠能讓我吃多久？

這可能是冤獄，也可能不是冤獄
但司法這樣搞，一下子死罪，一下子無罪，一下子又死罪...哪個人受的了？
就算是真的有罪之人被這樣搞，我看這被子也毀了。


我常在想，我今年二十五歲，享受的不少自由的生活
花花綠綠的世界，說不上錦衣玉食，但我想穿什麼就穿什麼，想吃什麼就吃什麼
我可以上網打電動，可以到史萊姆論壇來聊聊天，還可以看東看西

我常常惋惜自己身材不好，而且一拖好多年未曾好轉
把「人生最美好」的時段（也可以說最有本錢展示自己的時段）給白白糟蹋掉

那蘇等三人呢？他們的青春就在監獄裡，不知道明天能不能平反
每天吃沒得挑選的飯菜，穿一樣的衣服，作息一成不變，也許還要獄中勞動
大家因為總統大選，本省外省，台灣中國吵得沸沸揚揚的時候，他們可能正在與世隔絕，什麼意見也不能表達，也不能投票...

再送進去關吧~~也許八十歲的時候，司法證明他們的清白了
然後呢？離開監獄，舉目悽涼，可能這輩子連個女朋友都沒有過，親人為了營救，四處奔波弄得家破人亡
我相信他們會寧可選擇「冤枉的死」，而不要「清白的活」

印象中我大一那年上憲法課的時候，老師也提起過這個案子
之所以會提這個案子，是因為當時蘇的父親為了他四處奔波而過世，他連送老父一程的機會也沒有
這樣的人生到底有什麼意義？


而前兩頁，居然為了人權不人權的問題在筆戰zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

我想每個人看法不同吧,如果是我,我會選擇清白的活,拼死都要為自己平反,寧為玉碎不為瓦全...................
沒錯,司法的訴訟過程很痛苦,是種折磨,但是那種折磨那種痛苦絕對比不上一輩子被冤枉,家人一輩子都抬不起頭還要苦......
如我我求速死了,我一了百了,但讓活著的親屬痛苦,那我不願意.........
相反的,案子若是我做的,那我會求速死,案情交代清楚後請求速死,不論死與不死都已經使親人蒙羞了,死了是給受害者家屬交代,此生無法贖罪,只有來生再報..........
塵世間的生活不過是過眼雲煙,雖享受著自由,確也裹著痛苦,要煩惱的事情何其多?感情,生活,經濟,人際關係等等,但不論如何人要活的清清白白,被冤枉了除了自己痛苦,還可能禍及子孫,為了自己的清白受點苦又算的了什麼呢?
人權?不過是彰顯做人的權利,過與不及都是不對的,人權不能凌駕於法律之上,但某些團體卻無限上綱,這也是我不能認同的!
如果能犧牲少數人的人權造福大多數人的人權,那才是大愛,社會也才會進步!

[atie]

人犯現剩三人

被害人僅存一人

被害人有沒有親眼看到當時的情形

也是一大關鍵吧

[Dingding]

作者: barrielee

顯然,他們是選擇了要「清白的活」

人權是普世價值,為此而筆戰不知有何問題?

人權既然已經是普世價值，還有需要筆戰嗎？

事實上，大大您說的，和虛大說的，我都同意
只是我們講的是不同層面的問題

（以下回覆您，以及虛大叔）

沒錯，每個人的價值觀都不同，但我認為人生的意義還是在此生
無論是否有來生，我們的努力，說透徹了就是為了我們這一生

含冤莫白，只要不放棄，卻始終有得以昭雪的一日。前些時候使版不是有貼新聞嗎？秦檜死了千年都可以翻案，不是嗎？
但是，司法秉著「勿枉勿縱」，在這案子裡，我卻只看到「勿縱」，卻沒看到「勿枉」。
先是不由分說的關了人十二、三年，終於自由過後才多久，又來個死刑
這是什麼道理？

虛大以為，拼死都要保清白，寧為玉碎...十六年了，試問如果您是蘇等三人，您還能有更新的說辭來說服法官嗎？
現在這三位等於只是刀殂上的魚肉，法官判你死，你就死；法官判你活，你就活
置於事證？物證？這些都不再是當事人可以控制的了
更嚴重的，是當初認定的主嫌早已槍決死亡

李昌鈺的鑑定？充其量只有參考價值而已
鑑定的結果，說明「不能排除一個人也可以犯案」，卻不是「肯定一個人犯案」
我相信李昌鈺的專業，但自從他辦過319槍擊案之後，我徹底了解他的說辭
總是不確定性+模棱兩可，剩下的，讓法官自由決定

因此，我佩服這三位當事者的心志，真的是「勞其筋骨、苦其心智、空乏其身」
可是當回到家裡，老父沒了，家財也散盡...最終只是「清白」二字，最後究竟爭得什麼？一片蕭索罷了

是的，人生痛苦的事情很多，但我相信這三位當事者爭到最後絕對得不到甜美的果實
只是成為人權團體拼命拉抬的對象而已。

上面我所談的，是「將心比心」的層面，而不是「大是大非」的層面
我只是覺得，如果我是當事人，我會一了百了。

*************

PS01：再次強調二位大大的說辭，我都同意。
PS02：我要補充，日前見本案律師及人權團體說真情非得已的時候，將請總統特赦。個人持反對意見。理由（1）特赦就表示有罪，有罪才需要特赦。如果無罪何須赦？（2）人權團體要爭的，究竟應該是司法應當注重人權，還是只是要這三個人的小命？特赦將使全案更為模糊，也失去追根究底的機會。
PS03：詳閱資料發現受害者家屬曾經呼籲社會大眾不要漠視受害者家屬的痛苦，別再提上訴。但我想說的是，法律上認定的主嫌已然伏罪死亡，而這三位到目前仍然爭議不斷。倘若最後證明他們清白，那麼不但法律枉殺了人，這「受害者家屬」就反成「加害者」了。呼籲社會大眾即使十分悲痛也不要讓情緒淹沒理智，並不是把所有可疑的人都殺光就可以撫平受害家屬的傷口。